судья Колесниченко И.Н.,         дело № 22-1358-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск         6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,

судей Леончикова В.С., Жуковой О.Ю.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жалейко М.А. и кассационное представление Нефтеюганского межрайонного прокурора Гусенкова П.В., на приговор Нефтеюганского городского суда от 19 мая 2011 года, которым

Жалейко М.А., <данные изъяты> судимый:

1) 6 июня 2006 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 13 декабря 2006 года по ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12 декабря 2007 года по отбытию наказания;

3) 1 ноября 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 7 сентября 2009 года по отбытию наказания,

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 апреля 2011 года.

Этим же приговором разрешен гражданский иск: с Жалейко М.А. в пользу потерпевшего З. взыскано 53 395 рублей.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Стефаненко Д.С., об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жалейко признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества З., с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 96 700 рублей.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Жалейко с предъявленным ему обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Жалейко просит приговор как чрезмерно суровый изменить, назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, с учетом изменений в уголовный закон от 7 марта 2011 года. Указывает на то, что на момент судебного разбирательства он был юридически не судим, содержит на иждивении жену и двоих малолетних детей, кроме того, потерпевший З. просил не лишать его свободы.

В кассационном представлении прокурор Гусенков П.В. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части как излишнее вмененное указание суда на совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку из обвинительного заключения следует, что Жалейко имея умысел на незаконное хищение чужого имущества, незаконно проник в бытовой вагончик и лишь затем, находясь в бытовом вагончике, совершил хищение сотового телефона, а также видя, что в помещении вагончика имеется сейф, предполагая, что в нем могут находиться деньги, вытащил сейф на улицу, где при помощи лома открыл сейф и похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства. Считает, что в данном случае, действия Жалейко необходимо квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала заседания суда кассационной инстанции прокурор в соответствии с требованиями ст.359 ч.3 УПК РФ отозвал поданное им кассационное представление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением закона, вина Жалейко в совершении преступления, за которое он осужден, установлена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание Жалейко назначено справедливое, соразмерно содеянному, личности, положительно характеризующегося по месту жительства, к административной ответственности не привлекавшегося, на учетах в специализированных кабинетах не состоящего, судимого, и соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд верно учел при этом и полное признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также рецидив преступлений.

Основания для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, по делу отсутствуют.

ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, однако они не касаются наказания в виде лишения свободы.

Само по себе изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о суровости назначенного Жалейко наказания, в связи с чем, оснований для его смягчения вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, не имеется.

Все доводы кассационной жалобы осужденного относительно чрезмерной суровости приговора таковыми не являются и признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтеюганского городского суда от 19 мая 2011 года в отношении Жалейко М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

судьи