судья: Суркова Л.Г.             дело № 22-923/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Леончикова В.С.,

судей: Руденко В.Н. и Оспичевой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного УРГ, потерпевших НРН и НГВ на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2011 года, которым

УРГ, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) Таджикистан, гражданин РФ, ранее судимый:

- 23 июня 2006 года по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 06.02.2008г. условное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы; постановлением от 4 декабря 2009 года освободился условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.79ч.7, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 июня 2006 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 марта 2011 года, зачтено время содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена), включительно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Взыскано с УРГ в пользу НГВ и НРН компенсация морального вреда по 250 000 рублей каждому.

Взысканы с УРГ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника в досудебном производстве на общую сумму 16 112 рублей 25 копеек.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить приговор без изменения, адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УРГ признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти НРЯ и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества НРЯ

Преступления совершены 15 июня 2010 года в (адрес обезличен), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный УРГ вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный УРГ просит снизить ему наказание, так как считает его суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены его явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, органам предварительного следствия оказывал помощь в раскрытии преступления. Также судом не учтено противоправное поведение НРЯ, который вооружился ножом и создал угрозу причинения ему телесных повреждений. Действовал по инстинкту самосохранения. Наказание в виде лишения свободы считает достаточным, а компенсация морального вреда в общей сумме 500 000 рублей излишней.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпевшая НГВ просит оставить его доводы без удовлетворения.

В кассационной жалобе потерпевший НРН просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе ввиду мягкости назначенного наказания. Указывает, что осужденный заслуживает более сурового наказания, так как не раскаялся, не признал гражданский иск и затраты на погребение НРЯ, ущерб не возместил.

В кассационной жалобе потерпевшая НГВ просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе ввиду мягкости назначенного наказания. Указывает, что НРЯ был добропорядочным, работал вахтовым методом несколько лет. Осужденный им извинения не приносил.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протоколов судебных заседаний, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина УРГ в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.158 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.

В основу приговора судом положены доказательства, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны относимыми, достоверными и достаточными.

Каких-либо противоправных действий со стороны НРЯ, ставящих под угрозу жизнь и здоровье УРГ, в судебном заседании не установлено, чему дана оценка в приговоре.

При назначении УРГ наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание УРГ судом учтено: признание вины в полном объеме, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание УРГ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

Судом правильно применены требования ст.ст.69, 79, 70 УК РФ.

Наказание УРГ назначено соразмерно содеянному, не в максимальном или минимальном размере, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым не имеется.

Компенсация морального вреда в общей сумме 500 000 рублей судебная коллегия считает справедливой, учитывающей не только нравственные страдания потерпевших, но и материальное положение осужденного.

В приговоре суда потерпевшим разъяснено, что требования о взыскании материального ущерба с осужденного могут быть заявлены в порядке гражданского производства, поскольку их затраты требуют дополнительного подтверждения и обоснования.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2011 года в отношении УРГ оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: