судья: Бузаев В.В.                                                          дело № 22-730/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Леончикова В.С.,

судей: Руденко В.Н. и Оспичевой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОЛГ на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2011 года, которым

ОЛГ отказано в применении мер безопасности.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Являясь представителем потерпевших по уголовному делу в отношении ХРМ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ОЛГ обратилась в суд с заявлением о применении к ней мер безопасности.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе ОЛГ просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей в закрытом судебном заседании. Заявитель указывает, что подвергается оскорблениям и угрозам со стороны обвиняемой ХРМ, так же ей звонят на домашний телефон и молчат. 9 мая 2009 года подожгли её автомобиль, несколько раз на неё покушались. Однажды неизвестное лицо ударило её сзади по голове. Около 6 месяцев назад знакомые ей передавали словесные угрозы, которые высказывали родственники ХРМ, в связи с чем она опасается родного брата ХРМ, который является авторитетом города Когалыма. В прошлом году к ней подходили неизвестные люди, которые сначала пригрозили расправой, а в другой раз предложили большую сумму денег, чтобы она отказалась от защиты потерпевших. 3 января 2011 года в вечернее время зазвонил домофон, а когда она стала спускаться к входной двери, полагая, что она заклинила, то в подъезде произошел взрыв, виновных не установили. Сотрудники службы безопасности ОАО «Сургутнефтегазбанка» дали ей понять, что она мешает, что её участие в судах не желательно. При вынесении указанного постановления судебного заседания не проводилось, а 17 февраля 2011 года ей выдали копию постановления.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Так, согласно положений части 1 ст.16 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004г. № 119-ФЗ основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества, в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты.

Указанные в кассационной жалобе ОЛГ обстоятельства не свидетельствуют о наличии реальной угрозы убийства либо насилия над ней, уничтожения или повреждения её имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве в качестве представителя потерпевших. Достоверные сведения о совершенных или готовящихся преступлениях в отношений ОЛГ в представленных материалах так же отсутствуют.

Из материала следует, что органом внутренних дел проведена проверка по факту взрыва в доме, где проживает ОЛГ, однако, версия о том, что указанный взрыв связан с её участием в уголовном судопроизводстве не нашла своего подтверждения.

Доводы жалобы об угрозах убийством ОЛГ со стороны обвиняемой ХРМ, её родственников и сотрудников ЗАО «Сургутнефтегазбанк», также ничем не подтверждаются, по этим фактам ОЛГ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности указанных лиц не обращалась, а проверка, проведенная подразделением УВД по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, не установила конкретных фактов угроз и попыток нападения на неё.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения в отношении ОЛГ мер государственной защиты, предусмотренной Федеральным законом. При этом судебная коллегия отмечает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено рассмотрение данных ходатайств с обязательным проведением судебного заседания, что отвечает целям обеспечения конфиденциальности таких ходатайств и сохранению в тайне мер, применяемых при этом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2011 года об отказе ОЛГ в применении мер безопасности оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: