судья: Ведров В.А.                                                        дело № 22-710/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                      6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Магрычева В.Л.,

судей: Руденко В.Н. и Аксентьевой М.А.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Беляевой А.В. в защиту интересов осужденного ТАА на постановление Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2011 года, которым

осужденному ТАА, (дата обезличена) года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Понича Р.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда от 29 сентября 1998 года ТАА осужден по ч.3 ст.213, п. «Б» ч.3 ст.162, п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69ч.3 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 февраля 2005 года условно-досрочно.

Осужденный ТАА обратился в Октябрьский районный суд с ходатайством о досрочном снятии судимости.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Беляева А.В. в защиту интересов осужденного ТАА просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что отсутствие сведений об освобождения из мест лишения свободы и о привлечении к уголовной ответственности не является законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как справка об освобождении утеряна участковым Перегребинского ПОМ ОВД по Октябрьскому району Штефаном. ТАА не привлекался к уголовной ответственности, иначе он был бы отправлен в места лишения свободы. После условно-досрочного освобождения он трудился, вступил в брак, имеет ребенка, что свидетельствует о безупречном поведении осужденного ТАА. Так же адвокат указывает на то, что судом нарушены требования ч.4 ст.231 УПК РФ, согласно которой стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, а ТАА извещен адвокатом только за 2 дня до начала судебного заседания. Несвоевременное уведомление осужденного ТАА не позволило ему в полной мере подготовиться к судебному заседанию и представить доказательства.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

ТАА осужден по ч.3 ст.213, п. «Б» ч.3 ст.162, п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ 29 сентября 2008 года к 10 годам лишения свободы.В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 февраля 1998 года. Освободился условно досрочно 18 февраля 2005 года на неотбытый срок. Совершенные осужденным ТАА преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Указанная норма возлагает на осужденного необходимость представления достаточных материалов, подтверждающих его доводы и свидетельствующих о его безупречном поведении. По его же ходатайству суд может запросить необходимые материалы, если у осужденного не имеется возможности самостоятельно их представить.

Как видно из представленных материалов у осужденного ТАА было достаточно времени для подготовки своего ходатайства перед обращением в суд, поскольку он приложил к нему справки, характеристики, копии приговора и иных документов, которые подтверждают его доводы. Часть документов он приобщил в судебном заседании, что так же свидетельствует о наличии достаточного времени для подготовки к судебному заседанию.

Из протокола судебного заседания усматривается, что осужденному разъяснялись права, предусмотренные законом, но ни от него, ни от защитника, не поступало ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с недостаточностью времени для подготовки. В судебном заседании право на защиту в отношении осужденного не было нарушено, так как его интересы защищал профессиональный адвокат и ТАА предоставлялось слово для изложения своей позиции.

При таких обстоятельствах судья обоснованно оценил лишь те доказательства, которые были представлены сторонами, при этом суд учел поведение осужденного с точки зрения его безупречности с учетом положительных характеристик с места работы и места жительства, вступления в брак и наличия детей. Вывод суда о том, что представленные документы не могут бесспорно свидетельствовать о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ТАА неоднократно допускал нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ТАА

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2011 года, которым осужденному ТАА отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: