КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего судьи - Руденко В.Н., судей: Прохоренко А.С., Аксентьевой М.А., при секретаре Кеся Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бочковского И.В. на постановление Сургутского районного суда от 24 мая 2011 года, которым - осужденному Бочковскому (ФИО обезличено)8 отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> суда от (дата обезличена). Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Понич Р.С., полагающего судебное решение законным, судебная коллегия, установила: по приговору <данные изъяты> суда от (дата обезличена) Бочковский (ФИО обезличено)9, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее не судимый, - осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 21 июня 2007 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 декабря 2006 года по 20 июня 2007 года. Начало срока - 19.12.2006 года, конец срока - 19.06.2013 года. По состоянию на 24 мая 2011 года неотбытый срок наказания составляет 2 года и 26 дней. Осужденный Бочковский И.В., отбывающий наказание в (адрес обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре, обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено указанное выше постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе Бочковский И.В. просит постановление суда отменить и принять решение об его условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что суд положил в основу приговора не соответствующие действительности доводы прокурора о том, что он не принимает участия в общественной жизни коллектива исправительного учреждения, проводимые мероприятия воспитательного характера не посещает, вину в совершении преступления не признал, имеет неустойчивую социальную направленность личности. Заместителем <данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО обезличено)6 на кассационную жалобу осужденного подано возражение, в котором он просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания, учитывается мнение администрации исправительного учреждения и прокурора. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бочковский И.В. осужден за особо тяжкое преступление, неотбытый срок наказания в размере 2 лет и 26 дней является существенным, за время отбывания наказания характеризуется посредственно, ничем себя не зарекомендовал, имеет одно поощрение за участие в спортивно-массовых мероприятиях, в общественной жизни коллектива исправительного учреждения и в проводимых воспитательных мероприятиях участия не принимает, согласно заключения <данные изъяты> Данные выводы суда основаны не только на изложенном в судебном заседании мнении заместителя (адрес обезличен) прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО обезличено)6, но и подтверждаются представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой осужденного Бочковского И.В., не доверять которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Всесторонне исследовав все представленные материалы, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Бочковского И.В. и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку имеющиеся в материалах дела данные, характеризующие личность Бочковского И.В., не дают уверенности в том, что он твердо встал на путь исправления, и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Доводы осужденного о том, что состояние его здоровья препятствует дальнейшему отбытию наказания, материалами дела не подтверждаются. Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства судом учтены, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила: постановление Сургутского районного суда от 24 мая 2011 года в отношении Бочковского (ФИО обезличено)10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: