Судья: Аксенов Ю.Н.           дело № 22-1028/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                  18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Жуковой О.Ю.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление и.о. заместителя прокурора города Нижневартовска Баклановой А.Р. и жалобу осужденного ШСВ на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 марта 2011 года, которым

ШСВ, (дата обезличена) года рождения, уроженец д. (адрес обезличен), гражданин РФ, ранее судимый:

- 29 августа 2001 года по п.п.«б, в, д» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного (дата обезличена) по отбытию наказания;

- 18 января 2011 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 марта 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата обезличена) до вынесения приговора.

Приговор постановлен в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., поддержавшего кассационное представление, адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШСВ признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей ДОВ, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено 15 января 2009 года в г. Нижневартовске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ШСВ вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора города Нижневартовска Бакланова А.Р. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что во вводной части приговора суд неверно указал адрес места жительства осужденного. Кроме того, считает, что в данном случае должна быть применена ст.158ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, которая улучшает положение виновного, поскольку смягчает наказание, и согласно ст.10 УК РФ, имеет обратную силу.

В кассационной жалобе осужденный ШСВ просит изменить режим исправительного учреждения на общий или на колонию-поселение. Указывает, что судом необоснованно в его действиях признан рецидив преступлений, так как судимость по приговору 2001 года погашена (дата обезличена).

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора города Нижневартовска Бакланова А.Р. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ШСВ рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

В соответствии со ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Осужденный ШСВ судим 29 августа 2001 года за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, освободился (дата обезличена) по отбытию срока наказания. Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения данного преступления данная судимость не была погашена в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, судом правильно исчислены сроки погашения судимости, верно учтено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а так же правильно назначен вид исправительного учреждения.

Данное уголовное дело было рассмотрено в присутствии ШСВ, который в судебном заседании лично указал адрес проживания: (адрес обезличен), что и указано как в протоколе, так и в приговоре от 21 марта 2011 года, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано нарушением закона, влекущим отмену приговора.

Часть 1 статьи 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание и иным образом не улучшает положение осужденного, в связи с чем судом правильно применена прежняя редакция уголовного закона.

Таким образом, доводы кассационного представления прокурора признаются несостоятельными, в связи с чем представление не подлежит удовлетворению.

При назначении ШСВ наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: наличие малолетнего ребенка и явка с повинной. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно учтен рецидив преступлений. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание ШСВ назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2011 года в отношении ШСВ оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: