судья: Лепилин В.В. дело № 22-920/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Леончикова В.С., судей: Руденко В.Н. и Оспичевой Н.В., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного (ФИО обезличено)1 на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2011 года, которым (ФИО обезличено)1, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, ранее судимый: - 9 октября 2000 года, с учетом постановления суда от 27 июля 2004 года о приведении приговора в соответствие, по ст.ст.158ч.2п. «а, в, г», 162ч.2п. «а, в, г», 159ч.1 УК РФ, с применением ст.69ч.3 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден (дата обезличена) по отбытию наказания; - 21 октября 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 21.10.2009 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.10.2009 года и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписке о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 19 января 2011 года. Приговор постановлен в особом порядке. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить приговор без изменения, адвоката Варгасова Д.П., просившего удовлетворить кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: (ФИО обезличено)1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение сотового телефона стоимостью 10 990 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 11 августа 2010 года в п. Солнечном Сургутского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный (ФИО обезличено)1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом постановлен обжалуемый приговор. В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный (ФИО обезличено)1 просит назначить ему наказание в виде исправительных работ или штрафа, то есть не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что судом не учтено смягчающее обстоятельство в виде наличия малолетнего ребенка, которому 1 год, жена не работает, находится в декретном отпуске, состоит на учете в СПИД-Центре г. Екатеринбурга с 1997 года. Ущерб потерпевшему возмещен полностью, иск не заявлен, претензий у потерпевшего нет. Причиненный ущерб для потерпевшего не является значительным, о чем последний указал в заявлении, направленном в суд. Указанное заявление не отражено в приговоре, так как, если причиненный ущерб не значительный, значит его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, а наказание, соответственно, снижению Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении (ФИО обезличено)1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденным дана верная юридическая оценка. При назначении (ФИО обезличено)1 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Как следует из материалов дела, (ФИО обезличено)1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, новое преступление им совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ФИО обезличено)1, судом обоснованно учтен рецидив преступлений. Явка с повинной (ФИО обезличено)1, раскаяние и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Каких-либо сведений о том, что у (ФИО обезличено)1 имеется малолетний ребенок, в материалах дела не имеется. Суд обосновал невозможность сохранения (ФИО обезличено)1 условного осуждения и назначения наказания в виде лишения свободы. Наказание (ФИО обезличено)1 назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60 УПК РФ и является справедливым. Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий не могут быть предметом обсуждения при рассмотрении дела судом кассационной инстанции на основании ст.317 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении (ФИО обезличено)1 рассмотрено в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, которое он выразил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в таком порядке ему были разъяснены и понятны, в том числе и в части пределов кассационного обжалования приговора, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился (ФИО обезличено)1, подтверждается материалами дела, соответствует фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2011 года в отношении (ФИО обезличено)1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: