КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск               17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - Руденко В.Н.,

судей: Прохоренко А.С., Москвина А.М.,

при секретаре - Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора (адрес обезличен) ХМАО-Югры (ФИО обезличено)7 на приговор Мегионского городского суда от 28 июня 2011 года, которым

Сацик (ФИО обезличено)9, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее судимый:

1) 07 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к штрафу в размере (номер обезличен) рублей;

2) 11 марта 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года,

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении Сацик А.С. отменено назначенное приговором от 11 марта 2011 года условное осуждение.

На основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07 апреля 2009 года в виде штрафа в размере (номер обезличен) рублей и по приговору от 11 марта 2011 года в виде 2 лет лишения свободы, по совокупности приговоров, Сацик А.С. назначено окончательное наказание в виде 2 лет и 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Сацик А.С. приговором от 07 апреля 2009 года наказание в виде штрафа в размере (номер обезличен) рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 28 июня 2011 года.

Мера пресечения Сацик А.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнения прокурора Гунько Д.С. и адвоката Стефаненко Д.С., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Сацик А.С. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 08 мая 2011 года на (адрес обезличен) ХМАО-Югры.

В судебном заседании подсудимый Сацик А.С. вину в совершении преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановил указанный выше приговор в порядке особого производства.

В кассационном представлении прокурор (адрес обезличен) ХМАО-Югры (ФИО обезличено)7 просит приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о применении правил сложения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренное ст. 70 УК РФ, к приговору суда от 07 апреля 2009 года, которым Сацик А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере (номер обезличен) рублей. Представление мотивировано тем, что суд, отменяя условное осуждение Сацик А.С., не мотивировал свое решение. К тому же, в нарушение ст. 70 УК РФ, суд фактически постановил исполнять назначенное приговором от 07 апреля 2009 года наказание в одном случае, присоединив его к настоящему приговору, в другом случае - постановив его исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Таким образом, применение судом требований ст. 70 УК РФ к приговору от 07 апреля 2009 года при назначении окончательного наказания Сацик А.С. является нарушением требований уголовного кодекса, являющимся в соответствии с ч. 1 ст. 387 УПК РФ основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

Помимо приведенного в настоящем определении, иных нарушений уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Отменяя условное осуждение Сацик А.С. по приговору от 11 марта 2011 года суд мотивировал свои выводы тем, что в период испытательного срока осужденный совершил новое преступление, а так же не исполнил назначенное судом наказание в виде штрафа, что характеризует его отрицательным образом и свидетельствует о нежелании Сацик А.С. вставать на путь исправления. В связи с чем, доводы кассационного представления в данной части необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Мегионского городского суда от 28 июня 2011 года в отношении Сацик (ФИО обезличено)10 изменить - исключить применение ст. 70 УК РФ к приговору от 07 апреля 2009 года.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: