судья: Бузаев В.В. дело № 22-1754/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего - Руденко В.Н., судей: Прохоренко А.С., Матвеевой Н.Г., при секретаре Кеся Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филипченко В.Н. на постановление Сургутского городского суда от 20 июня 2011 года, которым - осужденному Филипченко (ФИО обезличено)10 отказано в условно -досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> суда от (дата обезличена). Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение в защиту осужденного адвоката Варгасава Д.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гунько Д.С. просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: По приговору <данные изъяты> от (дата обезличена) Филипченко (ФИО обезличено)11, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда <данные изъяты> от (дата обезличена) приговор суда изменен: определено отбывание наказания в исправительной колония строгого режима. Постановлением президиума суда <данные изъяты> от (дата обезличена) срок наказания снижен до 13 лет и 11 месяцев лишения свободы. Начало срока - 05 января 2000 года, конец срока - 05 декабря 2013 года. Осужденный Филипченко В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Филипченко В.Н. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, выражая несогласие с тем, что в качестве оснований для отказа в условно-досрочном освобождении суд сослался на наличие у него злостных нарушений порядка отбывания наказания и то, что он не принимает участия в самодеятельных организациях. При этом суд не учел, что участие в самодеятельных организациях производится осужденными на добровольной основе, а нарушения режима, в связи с которым он помещался в штрафной изолятор, были получены последний раз в 2004 году и погашены. Так же считает, что при рассмотрении ходатайства суд не в полной мере учел положительные данные о его личности, наличие жилья, справку о трудоустройстве после освобождения, отсутствие у него гражданского иска. В возражении <данные изъяты> прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО обезличено)8 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 7 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания, учитывается мнение администрации исправительного учреждения и прокурора. Данные требования закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за время отбывания наказания Филипченко В.Н. имел 10 взысканий, восемь из которых относятся к злостным. Нарушения порядка отбывания наказания допускал на протяжении всего срока - в 2002, 2003, 2004, 2008 и 2009 годах. В самодеятельных организациях осужденных участия не принимает. Администрация исправительного учреждения и прокурор, участвующий в деле, считаю условно-досрочное освобождение Филипченко В.Н. не целесообразным. Всесторонне оценив указанные обстоятельства с иными данными о личности осужденного, в том числе - указанными в кассационной жалобе, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Филипченко В.Н. за весь период отбывания наказание не дает оснований полагать о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сургутского городского суда от 20 июня 2011 года в отношении Филипченко (ФИО обезличено)12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: