судья: Бузаев В.В.                                                                              дело № 22-1687/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                     17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - Руденко В.Н.,

судей: Прохоренко А.С., Москвина А.М.,

при секретаре Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вильчинского В.К. на постановление Сургутского городского суда от 09 июня 2011 года, которым

- осужденному Вильчинскому (ФИО обезличено)10 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 01 февраля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Ковалева А.а., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Гунько Д.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Нефтеюганского районного суда от 01 февраля 2005 года Вильчинский (ФИО обезличено)11, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен),

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 24 октября 2004 года, конец срока - 24 октября 2013 года. По состоянию на 09 июня 2011 года неотбытый срок наказания составляет 2 года 4 месяца и 15 дней.

Осужденный Вильчинский В.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Вильчинский В.К. и представитель администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-(номер обезличен) ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержали, прокурор просил ходатайство осужденного оставить без удовлетворения.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Вильчинский В.К. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что в суде его личное дело и характеризующий его материал были рассмотрены поверхностно и формально; отказ в удовлетворении его ходатайства мотивирован судом основаниями, не предусмотренными законом - а в частности, тем, что он не участвует в самодеятельных организациях осужденных и не принимает активного участия в жизни отряда. Кроме того, ссылаясь на указанные обстоятельства, суд не учел его <данные изъяты> возраст, состояние здоровья и то, что в марте 2010 года все самодеятельные организации были упразднены.

В возражении <данные изъяты> прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО обезличено)7 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания, учитывается мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены.

Всесторонне исследовав характеризующие данные личности Вильчинского В.К., исходя из которых, с 2007 года осужденный поощрений не имел, за примерное поведение не поощрялся, в общественной жизни отряда и самодеятельных организация осужденных участия не принимает, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения и мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку нет уверенности в твердой направленности Вильчинского В.К. на исправление.

Кроме того, как установлено материалами дела и не опровергалось осужденным в судебном заседании, взаимоотношений с родственниками Вильчинский В.К. не поддерживает, что свидетельствует об отсутствии у него устойчивых социальных связей. Исходя из заключения начальника медицинской части исправительного учреждения, Вильчинский В.К. имеет социально - значимое заболевание - туберкулез легких. Сведений о том, что он сможет получать должное лечение в случае условно-досрочного освобождения, в материалах дела не имеется. Таким образом, у судебной коллегии есть основания полагать, что при досрочном освобождении и прерывании оказываемого ему в медицинской части исправительного учреждения лечения, Вильчинский В.К. будет нести угрозу для общества и при отсутствии у него достаточных средств для лечения и проживания, может заняться преступной деятельностью.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ссылка суда на то, что он не участвует в общественной жизни отряда и самодеятельных организациях, не основана на законе, необоснованны. Указанные выводы суда основаны на представленных суду характеризующих данных на осужденного, подтверждаются материалами дела и изложенными в судебном заседании пояснениями представителя администрации исправительного учреждения, и не противоречат требованиям ч. 2 ст. 111 УИК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 111 УИК РФ, основными задачами самодеятельных организаций осужденных являются: оказание осужденным помощи в духовном, профессиональном и физическом развитии; развитие полезной инициативы осужденных; оказание позитивного влияния на исправление осужденных; участие в решении вопросов организации труда, быта и досуга осужденных; содействие администрации исправительных учреждений в поддержании дисциплины и порядка, формировании здоровых отношений между осужденными; оказание социальной помощи осужденным и их семьям. Перед самодеятельными организациями осужденных могут стоять и иные задачи, не противоречащие целям, порядку и условиям отбывания наказания.

Исходя из приведенной нормы закона, каждый осужденный, независимо от возраста, может принимать посильное участие в работе самодеятельных организаций, определив для себя наиболее оптимальное направление. В связи чем, ссылки кассационной жалобы Вильчинского В.К. на <данные изъяты> возраст и состояние здоровья несостоятельны.

Ссылка жалобы на то, что с марта 2010 года самодеятельные организации были упразднены, не основана на законе и носит ошибочный характер.

Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства судом учтены, представленные администрацией исправительного учреждения и осужденным доказательства получили объективную оценку суда, которую судебная коллегия находит правильной. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сургутского городского суда от 09 июня 2011 года в отношении Вильчинского (ФИО обезличено)12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: