судья: Белов А.Л. дело № 22-1131/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 8 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Магрычева В.Л., судей: Руденко В.Н. и Тюльканова А.С., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ДВГ на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2011 года, которым ДВГ, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, ранее судимый: - 19 апреля 2005 года за 2 преступления, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 25 мая 2006 года, с учетом Постановления президиума Суда ХМАО-Югры от 02.03.2007г., по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.74ч.5, 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; - 21 июня 2006 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры от 04.10.2006г., по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.69ч.5 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден (дата обезличена) по отбытию наказания; осужден: по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Срок отбывания наказания ДВГ исчислен с 12 апреля 2011 года. Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда. Приговор постановлен в особом порядке. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить приговор без изменения, осужденного ДВГ и адвоката Аушева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДВГ признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих КЛВ Преступление совершено 30 января 2011 года в п.Юганская Обь Нефтеюганского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ДВГ вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом постановлен обжалуемый приговор. В кассационной жалобе осужденный ДВГ просит применить ст.73 УК РФ, поскольку является ветераном боевых действий в республике Чечня, на иждивении имеет двоих детей и маму-пенсионерку, болеющую гипертонией, вину признал полностью, частично возместил ущерб, трудоустроился, написал явку с повинной, потерпевшая претензий не имеет и просила не лишать его свободы. В возражениях государственный обвинитель Русаков С.П. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ДВГ рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка. При назначении ДВГ наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Полное признание вины, явка с повинной и наличие малолетнего ребенка учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Вывод суда о назначении ДВГ наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован, так как ДВГ ранее совершал умышленные преступления, привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, новое преступление совершил, имея не снятые и непогашенные судимости за умышленные преступления имущественной направленности. Учитывая изложенное, суд обоснованно признал в отношение ДВГ отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Наказание ДВГ за преступление назначено соразмерно содеянному, не в максимальном размере, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ, в пределах, предусмотренных ст.62 УК РФ, и является справедливым. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления и личности осужденного, по делу не усматривается, в связи с чем суд обоснованно не применил требования ст.64, 73 УК РФ, чему дана оценка в приговоре. Каких-либо документов, подтверждающих то, что ДВГ является ветераном боевых действий в Республике Чечня, в материалах дела не имеется. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2011 года в отношении ДВГ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: