Судья: Бойко Г.Л.                                                        дело № 22-1343/2011

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                      29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Оспичевой Н.В.,

при секретаре: Белоусовой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного КАЮ на приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2011 года, которым:

КАЮ, (дата обезличена) рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, не судимый;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.ст.33ч.5, 228ч.2 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно КАЮ назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения КАЮ оставлена без изменения - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислен со 2 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего оставить приговор без изменения, адвоката Даскала И.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КАЮ признан судом виновным и осужден за два факта пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства дезоморфина массой 11,415 грамма и 12,270 грамма, что является особо крупным размером по каждому факту.

Преступления совершены в г. Нефтеюганске 22 и 29 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый КАЮ вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что цели сбыта наркотических средств у него не было, он лишь помогал БСВ приобрести наркотик.

В кассационной жалобе осужденный КАЮ выражает несогласие с приговором в части квалификации своих действий, обращая внимание на то, что в ходе расследования не была проведена экспертиза для определения массы наркотического вещества по сухому остатку. Поясняет, что хотя наркотическое вещество в жидком виде и является особо крупным размером, но на самом деле является всего лишь разовой инъекцией. Просит приговор изменить, обязать Нефтеюганский городской суд и прокуратуру провести повторную экспертизу, взвесив в сухом остатке переданное им вещество, а также изменить приговор в части наказания, применив ст.73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мыльникова Л.В. просит признать приговор законным и обоснованным, оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного КАЮ, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, представленные сторонами, которые изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом, судом не допущено.

Виновность КАЮ подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицает того, что дважды помог своему знакомому БСВ приобрести наркотическое средство, при этом он не отрицает и объем изъятого наркотического средства.

Показания КАЮ подтверждаются показаниями свидетеля БСВ, приобретавшего наркотическое средство через КАЮ 22.09.2010г. и участвовавшего 29.09.2010г. в производстве «проверочной закупки» наркотического средства в качестве покупателя; свидетеля ПАМ, сотрудника УФСКН, принимавшего участие в изъятии наркотического средства у БСВ 22.09.2010г., а так же в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 29.09.2010г.; свидетелей ЗВФ и ЗЯВ, участвовавших в качестве понятых при изъятии наркотического средства у БСВ, а так же при проведении «проверочной закупки» наркотического средства.

Кроме того, вина КАЮ подтверждается письменными материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

На основании анализа всех доказательств по делу в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного КАЮ по ст.ст.33ч.5, 228ч.2 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Доводы осужденного о том, что массу наркотического средства необходимо устанавливать исходя из его сухого остатка несостоятельны, поскольку изъятое у БСВ наркотическое средство, которое он приобрел без цели сбыта при посредничестве КАЮ, пригодно к употреблению лишь в жидком виде и в растворе с водой, то есть в том виде, в каком оно изъято и представлено экспертам на исследование, что не отрицает и сам осужденный.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список I (в том числе дезоморфин), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

При таких обстоятельствах, размер наркотического средства, которое приобрел БСВ без цели сбыта при посредничестве КАЮ, судом установлен правильно, исходя из массы всей смеси (препарата), обнаруженного и изъятого по делу.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного КАЮ о необходимости назначения дополнительной экспертизы с целью установления количества наркотического средства в сухом остатке и о переквалификации его действий, не могут быть признаны состоятельными, а его требование об изменении квалификации не подлежит удовлетворению, по изложенным выше основаниям.

При назначении наказания судом приняты во внимание тяжесть и общественная опасность совершенных КАЮ преступлений, личность осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, учтено влияние наказания на возможность его исправления.

При этом судом учтены характеризующие данные на осужденного КАЮ, из которых усматривается, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что наказание КАЮ назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При этом, при назначении наказания КАЮ суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При вынесении приговора в отношении КАЮ судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2011 года в отношении КАЮ - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: