КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего - Руденко В.Н., судей: Прохоренко А.С., Москвина А.М., при секретаре - Кеся Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоровой Н.М. на постановление Мегионского городского суда от 14 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Сидоровой (ФИО обезличено)9 о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Мегионского городского суда от 24 июня 2011 года - отказано. Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Гунько Д.С., полагающего постановление суда законным, судебная коллегия, установила: Постановлением Мегионского городского суда от 24 июня 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Сидоровой Н.М. на постановление <данные изъяты> НМРО СО СУ СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника <данные изъяты> (ФИО обезличено)6 Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства заявитель Сидорова Н.М. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 27 июня 2011 года копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы была направлена Мегионским городским судом заявителю для сведения. 07 июля 2011 года Сидорова Н.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на постановление Мегионского городского суда от 24 июня 2011 года, ссылаясь на то, что пропустила срок по уважительным причинам. По результатам рассмотрения заявления судом вынесено вышеуказанное постановление об отказе в его удовлетворении. В кассационной жалобе Сидорова Н.М. просит постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить и рассмотреть ее кассационную жалобу на постановление Мегионского городского суда от 24 июня 2011 года, не приводя каких-либо мотивов, на основании которых считает обжалуемое судебное постановление незаконным. Изучив материалы дела, обсудив кассационную жалобу заявителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 357 УПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом на основании наличия уважительных причин его пропуска. Как видно из протокола судебного заседания, на вопросы суда о причинах пропуска срока кассационного обжалования судебного постановления представитель заявителя указал о том, что, по словам Сидоровой Н.М., она получила копию постановления суда от 24 июня 2011 года только 30 числа курьерской почтовой доставкой. Доказательств этому (расписки в получении почтового отправления, сведений из почтового отделения), как и каких-либо дополнительных доводов и пояснений, представителем заявителя по делу суду не представлено. В своей кассационной жалобе и заявлении о восстановлении процессуального срока заявитель так же не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин его пропуска. В материалах дела указанные доказательства тоже отсутствуют. Из материалов дела следует, что намерение у заявителя и ее представителя обжаловать постановление суда возникло только 7 июля 2011 года, что подтверждается ордером адвоката (ФИО обезличено)7, его заявлением об ознакомлении с материалами дела, заявлением о восстановлении срока обжалования и самой кассационной жалобой, поскольку все вышеуказанные материалы дела датированы вышеуказанной датой (л.д. 20-22а). При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку доказательств наличия у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Мегионского городского суда от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровой Н.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: