судья: Панкратов Ю.А.                                                         дело № 22-1156/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                    15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Магрычева В.Л.,

судей: Руденко В.Н. и Аксентьевой М.А.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного (ФИО обезличено)1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2011 года, которым

(ФИО обезличено)1, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден за два преступления, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, к 6 годам лишения свободы со штрафом 40 000 рублей, за каждое.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 60 000 рублей.

Мера пресечения до вступления в законную силу приговора оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 13 апреля 2011 года, зачтен срок содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена), включительно.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить приговор без изменения, адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, судебная коллегия                          

УСТАНОВИЛА:

(ФИО обезличено)1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфина (героина) массой 73,616 грамма, что составляет особо крупный размер, а так же за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфина (героина) массой 296,883 грамма, что составляет особо крупный размер.

Преступления совершены с начала октября 2010 года по 25 октября 2010 года в г. Нижневартовске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный (ФИО обезличено)1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что признает лишь приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В кассационной жалобе осужденный (ФИО обезличено)1 просит приговор пересмотреть, исключить один эпизод по ч.2 ст.228 УК РФ, так как его действия образует единый состав, поскольку сначала наркотическое средство было обнаружено при его досмотре, а затем он добровольно выдал наркотическое средство, которое хранил в квартире. Считает, что суд дал правильную юридическую оценку его действиям, однако, назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает, что в связи добровольной выдачей наркотических средств, активного способствования раскрытию преступления, наказание не должно превышать минимального размера санкции. Окончательное дополнительное наказание, в виде штрафа должно быть пересмотрено.

Изучив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протоколов судебных заседаний, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и им дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина (ФИО обезличено)1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, полностью доказана.

В основу приговора суд положил показания осужденного, свидетелей, протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотры предметов, заключения экспертов и иные доказательства, которые объективно между собой согласуются и их достоверность сторонами не обжалуется.

На основе всестороннего анализа исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия (ФИО обезличено)1 по двум составам преступления, предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что умысел на незаконное хранение наркотического средства массой 72,871 грамма у него возник задолго до совершения нового преступления и продолжался до момента изъятия наркотика. Кроме существенного временного промежутка, данные эпизоды преступной деятельности осужденного существенно различаются по способу и месту хранения. Одно лишь то обстоятельство, что по своему химическому составу и физическим свойствам наркотические средства идентичны, не дает достаточных оснований для признания двух самостоятельных преступлений единым продолжаемым действием, поскольку по каждому из преступных эпизодов установлены все элементы состава преступлений, различные по месту, времени и способу совершения.

Судом установлено, что (ФИО обезличено)1 не сбывал наркотические средства третьим лицам, а государственным обвинителем не представлено достоверных доказательств причастности (ФИО обезличено)1 к незаконному распространению наркотических средств. Указанные выводы суда сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, оснований считать, что приговор суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Судом установлены в действиях (ФИО обезличено)1 обстоятельства, смягчающие наказание, в виде наличия несовершеннолетнего ребенка, признание вины и активное способствование в обнаружении наркотических средств, хранимых осужденным по месту жительства, которые учтены при назначении наказания.

Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования в раскрытии преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

В соответствии со ст.62 УК РФ, назначая наказание осужденному в размере 6 лет за каждое преступление, суд не превысил двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и мотивировал, почему применяется наказание именно в виде реального лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания, в виде штрафа судом мотивировано и обосновано, в связи с чем не противоречит требованиям закона и принципам справедливости.

Отсутствие в приговоре ссылки на то, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора, поскольку таковых по делу не имеется.

Судом также правильно применены правила сложения наказаний в порядке ч.3 ст.69 УК РФ и, следовательно, окончательное назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Наказание (ФИО обезличено)1 назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2011 года в отношении (ФИО обезличено)1 оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: