Судья Хаярова А.Р.                                                                      Дело № 22/1766

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск            24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Руденко В.Н.,

судей: Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,

при секретаре Устиновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грозы В.В. на постановление Нижневартовского городского суда от 7 июня 2011 года, которым ходатайство

Грозы В.В. (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), <данные изъяты>, осужденного 29 июля 2008 года Белоярским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Белоярского городского суда от 26 мая 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года в колонию-поселение.

Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2010 года переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его.

В кассационной жалобе осужденный Гроза В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, так как встал на путь исправления, сделал для себя выводы. Указывает на то, что ранее до судебного заседания он не знал о наличии у него взысканий, от дачи объяснений в присутствии свидетелей он не отказывался. Судом не учтено его желание работать и учиться в колонии.

В возражениях заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Гроза В.В. за все время отбывания наказания имеет пять взысканий, поощрений не имеет.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Гроза В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Грозе В.В. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного.

Выводы суда подтверждены представленными материалами и не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания Грозы В.В., и учитывая мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда от 7 июня 2011 года в отношении Грозы В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи