КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 7 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - Прохоренко А.С., судей: Руденко В.Н., Аксентьевой М.А., при секретаре - Кеся Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Звонова А.В. на приговор Мегионского городского суда от 12 июля 2011 года, которым Звонов (ФИО обезличено)9, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее судимый: 1) 21 декабря 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 2) 31 декабря 2004 года по ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 21 декабря 2004 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа; постановлением суда 3) 1 апреля 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, 4) 5 апреля 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 1 апреля 2010 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, определенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа по приговору от 5 апреля 2010 года, и окончательно Звонову А.В. определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Звонову А.В. исчислен с 5 марта 2010 года. Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Понич Р.С., просившего в удовлетворении жалобы осужденного отказать, судебная коллегия установила: Звонов А.В. признан виновным в даче заведомо ложных показаний в суде в качестве свидетеля, совершенном 02 ноября 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Звонов А.В. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Суд постановил указанный выше приговор. В кассационной жалобе осужденный Звонов А.В. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайств о вызове в суд свидетелей, о произведении аудиозаписи, об ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с новым защитником по назначению; на отказ судьи в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд свидетеля (ФИО обезличено)6 он подал кассационную жалобу; судья (ФИО обезличено)7 необоснованно отказала в его ходатайстве об отводе судьи; из вынесенных судьей (ФИО обезличено)7 судебных постановлений усматривается ее заинтересованность в неблагоприятном для него исходе дела; судом оставлены без внимания нарушения требований уголовно-процессуального кодекса при рассмотрении дела; в нарушении требований Инструкции о судебном делопроизводстве в районных (городских) судах, ему был выдан надлежащим образом не оформленный приговор суда - не прошнурованный и не скрепленный печатью. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Звонов А.В.так же ссылается на то, что в период досудебного следствия по делу следователь незаконно взял с него подписку о невыезде и надлежащем поведении, хотя, в то время он находился в местах лишения свободы. В судебном заседании он указал на данное нарушение уголовно-процессуального закона, однако судья оставила это без внимания. Так же, в судебном заседании он заявлял, что подал надзорную жалобу в суд (адрес обезличен), однако судья не сделала по этому факту запрос и полностью провела судебное заседание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы б и дополнений к ней, судебная находит приговор подлежащим отмене в виду нарушения судом уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения органами предварительного следствия уголовного дела в отношении Звонова по ч. 1 ст. 307 УК РФ явился вынесенный под председательством того же судьи приговор от (дата обезличена) по делу (ФИО обезличено)10 и (ФИО обезличено)6, в котором показания Звонова в судебном заседании о непричастности (ФИО обезличено)6 к преступлению были признаны заведомо ложными. Таким образом, судьей до рассмотрения уголовного дела в отношении Звонова уже было высказано мнение о ложности показаний подсудимого. При таких обстоятельствах судье в соответствии со ст. 62 УПК РФ следовало устраниться от участия в производстве по делу Звонова, однако он этого не только не сделал, но и необоснованно отклонил заявленный ему подсудимым отвод. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной, в частности, в определении от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения. В связи с отменой приговора из-за допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не может дать оценку доводам кассационной жалобы об обоснованности осуждения Звонова. Поэтому, при новом судебном разбирательстве, для принятия законного и обоснованного решения следует не только устранить указанные нарушения закона, но и дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: приговор Мегионского городского суда от 12 июля 2011 года в отношении Звонова (ФИО обезличено)11 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи коллегии:
годам лишения свободы,
от 12 декабря 2007 года освобожден 15 декабря 2007 года условно-досрочно на
срок 3 месяца и 23 дня,