Дело № 22/1617 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 27 июля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Магрычева В.Л. судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М. при секретаре Скосыревой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Б. на приговор Октябрьского районного суда от 19 мая 2011г., которым Луц, *** года рождения, уроженец ***, не судим осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Ишмухаметова Н.К., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Луц осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в *** 10 ноября 2010г. Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства. В кассационной жалобе адвокат Б. просила приговор отменить и уголовное дело в отношении Луца прекратить по основаниям ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. При этом указала, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, сославшись на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший ходатайств об освобождении от уголовной ответственности Луца не заявлял, приобщенные к делу расписки от имени потерпевшего надлежащим образом не заверены, вместе с тем, ее подзащитный Луц юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении двоих малолетних детей, искренне раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему в размере 45000 рублей, о чем имеются расписки на суммы 20000 и 25000 рублей, потерпевший претензий не имеет, получение согласия потерпевшего на прекращение дела по указанному основанию не требуется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. По смыслу закона, деятельное раскаяние предполагает его объективные проявления, которые могут быть выражены в возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного преступлением. Как видно из материалов дела, заявление от потерпевшего К. о заглаживании причиненного ему вреда отсутствует. Суду представлена телефонограмма, в которой потерпевший К. признает, что подсудимый Луц принимал меры к возмещению вреда, но ущерб возмещен частично, а приобщенные к материалам дела расписки от имени К. надлежащим образом не заверены. С учетом указанного, суд обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении подсудимого Луца. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Октябрьского районного суда от 19 мая 2011г. в отношении Луца оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи