Дело № 22/1541

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     27 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Магрычева В.Л.

судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Миликова на постановление Нижневартовского городского суда от 16 мая 2011г., которым

постановлено считать Миликова осужденным по приговору Нижневартовского городского суда от 13 января 2010г. по ст.166 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Нижневартовского городского суда от 13 января 2010г. Миликов, *** года рождения, уроженец ***, судим 12.03.2009г. по ст.162 ч.1, 159 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году и 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года и 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный отбывает наказание, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный просил сократить ему срок наказания, либо заменить неотбытую часть наказания на исправительные работы, в связи с изменениями в уголовном законе.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Миликов отбывание наказание по приговору от 13 января 2010г., которым он осужден по ст.166 ч.1 УК РФ, окончательное наказание ему назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 12 марта 2009г.

Судом решен вопрос о приведении в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ приговора суда от 13 января 2010г. только в части осуждения Миликова по ст.166 ч.1 УК РФ.

Между тем, названным Федеральным законом внесены изменения в санкции ч.1 ст.162 и ч.2 ст.159 УК РФ, однако вопрос о смягчении наказания Миликову по приговору от 12 марта 2009г. судом не обсужден, что могло повлиять на решение суда по вопросу о смягчении наказания, назначенного осужденному по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ (в редакции ФЗ от 20 марта 2011г. № 40-ФЗ) указанные в части первой настоящей статьи лица, по ходатайству которых суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а также учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Эти требования закона судом также не соблюдены.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного Миликова направлено ему по месту отбывания наказания 10 мая 2011г., то есть, за 6 суток до дня судебного заседания, которое было назначено на 9 часов 30 минут 16 мая 2011г. в здании городского суда.

При этом в материалах отсутствуют сведения, подтверждающие факт вручения осужденному извещения о дате, времени и месте судебного заседания с разъяснением прав, предусмотренных ч.3 и 4 ст.399 УПК РФ.

Между тем, согласно закону, осужденный в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, а суд по ходатайству осужденного обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Судебная коллегия также отмечает, что суд в постановлении указал, что оснований для смягчения наказания не находит, так как осужденному назначено справедливое наказание, в соответствии со ст.60 УК РФ.

Между тем, суд при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке п.13 ст.396 УПК РФ, не уполномочен давать оценку справедливости назначенного осужденному наказания, что относится к компетенции вышестоящего суда.

С учетом указанного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст.381 УПК РФ подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении материалов суду следует соблюсти требования уголовно-процессуального закона, и с учетом положений ст.10 УК РФ принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о смягчении осужденному Миликову наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УПК РФ, так как этот вопрос будет являться предметом судебного разбирательства при новом судебном рассмотрении материалов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Нижневартовского городского суда от 16 мая 2011г. в отношении Миликова отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи