Дело № 22/1444

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                  20 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Магрычева В.Л.

судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Царевой М.А. на приговор Пыть-Яхского городского суда от 30 мая 2011г., которым

Кириллов, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кириллов осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в *** 17 февраля 2011г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Царева М.А. просила приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, указав, что в действиях Кириллова отсутствует состав инкриминируемых преступлений, так как его действия носили хулиганский мотив и не были направлены на противодействие законной деятельности сотрудника милиции: сотрудник милиции В. находился в стороне, наблюдая, как Кириллов и Н. ругаются, каких-либо действий в отношении Кириллова не предпринимал, телесных повреждений у потерпевшего не установлено; отсутствует мотив оскорбления, нецензурные выражения не были направлены в адрес сотрудника милиции В., свидетели не указали конкретные нецензурные фразы, которые были высказаны Кирилловым; выводы суда основаны на показаниях потерпевшего В. и противоречивых показаниях сотрудников милиции Х. и Ф., судом необоснованно не приняты во внимание показания подсудимого и свидетелей Н., А. и М., данные суду; Кириллов ранее не судим, характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртным не замечен, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнюю дочь, проживает с гражданской супругой, а также воспитывает ее ребенка, однако по ст.318 ч.1 УК РФ ему назначен наиболее строгий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора *** Виер Я.В. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность Кириллова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

С учетом приведенных в приговоре доказательств, судом установлено, что Кириллов 17 февраля 2011г. около 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке 5 этажа первого подъезда ***, нанес один удар кулаком в грудь находящемуся в форменном обмундировании прапорщику милиции В. - командиру отделения ППСМ ОВД по ***, пресекавшему совершение им правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а также в присутствии Х., Ф. и Н. выражался в его адрес грубой нецензурной бранью.

Фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, подтверждаются показаниями потерпевшего В., согласно которым, он находился на службе, прибыл по вызову помощника дежурного для оказания помощи пешему патрулю по указанному адресу, где мужчины и хозяин квартиры были пьяны, произошел скандал из-за того, что Кириллов сломал унитаз, и мужчины продолжали ругаться и порывались драться, в связи с чем, он и Н. вывели Кириллова на лестничную площадку, но Кириллов порывался вернуться в квартиру, а когда Н. сказал, что сотрудник милиции его заберет, то Кириллов повернулся к нему и со словами «Этот, что ли?», нанес ему удар левым кулаком в грудь, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого Н. повалил Кириллова на площадку, а он с Х. надели на подсудимого наручники. Кириллов, повернувшись к нему, нецензурно ругался в его адрес, а когда Кириллова подняли на ноги, и он предложил Кириллову обуться, то Кириллов нецензурно его обозвал, также по пути в служебную машину выражался нецензурной бранью в его адрес, повернувшись к нему лицом.

Кроме того, вина Кириллова подтверждается показаниями свидетелей Х., Ф. - сотрудников милиции, из которых следует, что Х. видел нанесение Кирилловым удара В., а также в его присутствии и Ф. Кириллов оскорблял В. нецензурной бранью; показаниями свидетеля Н., данными на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с противоречиями, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего В..

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и сомнения не вызывают, обоснованно положены судом в основу приговора.

К измененным в судебном заседании показаниям свидетеля Н. о том, что Кириллов сотруднику милиции В. ударов не наносил и не оскорблял его, а ругался с хозяином квартиры, суд обоснованно отнесся критически, расценив, как попытку помочь своему коллеге по работе избежать ответственности за содеянное.

Из показаний свидетеля А. следует, что он не полностью наблюдал события, так как в момент происшедшего находился в квартире, а затем ушел домой.

Свидетель М. пояснил, что зимой он вызвал милицию, так как в квартире этажом выше вечером был сильный шум, крики и драка, что происходило после приезда сотрудников милиции, он не знает, не смотрел, не слышал.

Действия Кириллова судом правильно квалифицированы по ст.318 ч.1 и ст.319 УК РФ, поскольку насилие им было применено и публично высказаны оскорбления в отношении сотрудника милиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Вместе с тем, на момент вынесения приговора ФЗ от 7 марта 2011г., вступившим в законную силу 11 марта 2011г., исключены нижние пределы наказания в виде ареста из санкции ст.319 УК РФ.

В связи с этим, действия Кириллова подлежали квалификации судом в новой редакции уголовного закона от 7 марта 2011г.

Вместе с тем, наказание Кирилову смягчению не подлежит, так как назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в качестве смягчающих обстоятельств - наличия на иждивении малолетнего ребенка, иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Суд, принимая во внимание личность Кириллова, ранее не судимого, характеризующегося в целом положительно, совершившего преступления небольшой и средней тяжести, а также наличие у него смягчающего обстоятельства, пришел к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному осужденным и личности виновного, чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Пыть-Яхского городского суда от 30 мая 2011г. в отношении Кириллова изменить:

считать Кириллова осужденным по ст.318 ч.1 и ст.319 УК РФ в редакции от 7 марта 2011г.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи