Дело № 22/1454 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 20 июля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Магрычева В.Л. судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С. при секретаре Скосыревой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Вторина С.А. и осужденного Фукса на приговор Нижневартовского городского суда от 27 мая 2011г., которым Фукс, *** года рождения, уроженец ***, судим 10.06.2008г. по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст.160 ч.3 УК РФ в редакции 7.03.2011г. (за четыре преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 10.06.2008г. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.06.2008г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 27 мая 2011г. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Вторина С.А., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Фукс осужден за то, что в ***, работая исполнительным директором ООО «***» на основании трудового договора от 14.06.2009г. и приказа о приеме на работу от 4.05.2009г., выполняя возложенные на него административно-хозяйственные функции и обязанности по ведению переговоров и заключению договоров ООО «***» с другими предприятиями, получению от предприятий-поставщиков товарно-материальных ценностей, являясь материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного положения совершил три мошенничества и четыре присвоения и растраты, а именно: 2 ноября 2009г., представившись исполнительным директором ООО «***», путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ИП КН. в размере 150000 рублей, полученные им в качестве предоплаты по договору о выполнении работ по строительству подстанции и устройству электроснабжения склада-магазина, который он заключил якобы от ООО «***» с ИП КН., без уведомления генерального директора ООО «***» и намерения исполнить свои обязательства по договору; в период с 11 февраля по 13 апреля 2010г. при исполнении возложенных на него генеральным директором ООО «***» обязанностей по получению от предприятий-поставщиков товаров и материалов для ООО «***», присвоил полученные от ИП КУ. вверенные ему продукты питания на сумму 31098 рублей, которые должен был поставить в ООО «***» по устной договоренности генерального директора ООО «***» и ИП КУ.; 12 и 23 апреля 2010г. представившись исполнительным директором ООО «***», путем обмана и злоупотребления доверием похитил хозяйственные товары ИП МА. на общую сумму 5626 рублей, полученные по заключенному им договору с ИП МА. якобы от ООО «***», без уведомления генерального директора ООО «***» и намерения исполнить свои обязательства по договору; 25 апреля 2010г. при исполнении возложенных на него генеральным директором ООО «***» обязанностей по руководству работами по ремонту дома *** присвоил и растратил вверенную ему обрезную доску объемом 4,5 кубических метров на сумму 29250 рублей; 8 мая 2010г. при исполнении возложенных на него генеральным директором ООО «***» обязанностей по получению от предприятий-поставщиков товаров и материалов для ООО «***», присвоил отпущенные ему со складов ИП ЗА. и вверенные для поставки в ООО «***» продукты питания на сумму 7860 рублей; 10 июня 2010г., являясь исполнительным директором ООО «***» и зная, что по устной договоренности между генеральными директорами предприятий ООО «***» приобретало в ООО «К.М.» строительные материалы с отсрочкой платежа, обратился к генеральному директору ООО «К.М.» с просьбой отпустить строительные материалы якобы для ООО «***», изначально намереваясь использовать их по своему усмотрению, после чего путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащую ООО «К.М.» доску и брус объемом 6 кубических метров на сумму 30000 рублей; 11 и 17 июня 2010г. при исполнении возложенных на него генеральным директором ООО «***» обязанностей по получению от предприятий-поставщиков товаров и материалов для ООО «***», присвоил полученные в ООО И,Х. вверенные ему для передачи в ООО «***» товарно-материальные ценности на сумму 49011 рублей 20 копеек. Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства. В кассационных жалобах: -адвокат Вторин С.А. просил приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, указав, что обвиняемый на предварительном следствии себя оговорил, явки с повинной по фактам хищений имущества ООО «***» и ООО «К.М.» получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами, так как Фукс не сообщил добровольно о совершенных им преступлениях, а написал явки с повинной по после обращения представителей потерпевших с заявлениями о привлечении его к ответственности за хищения, то есть, под воздействием сотрудников милиции; суд рассмотрел дело в особом порядке судопроизводства без надлежащего выяснения добровольности написания явок с повинной; ходатайство об особом порядке принятия судебного решения обвиняемый заявил, не осознавая его характер и последствия, обвиняемый принимал меры к возмещению ущерба, однако в судебном заседании не уточнено отношение потерпевших к рассмотрению дела в особом порядке, квалификация действий по признаку хищения с использованием своего служебного положения необоснованна, так как должностные обязанности обвиняемого суд не исследовал, наказание осужденному назначено слишком суровое; -осужденный Фукс просил приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, указав, что явки с повинной его заставили написать сотрудники милиции, когда потерпевшие обратились с заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности, при этом он с потерпевшими находился в одном кабинете, особый порядок судопроизводства ему был полностью разъяснен лишь в суде, на предварительном следствии и до начала судебного заседания он возместил большую часть материального ущерба, о чем имеются расписки потерпевших, которые претензий не имеют, что не было учтено судом. В возражениях на кассационную жалобу защитника старший помощник прокурора *** Шабалина Н.В. указала на несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора. Приговор судом постановлен в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Обвиняемый после ознакомления с материалами дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства (л.д.180 т.2). В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны (л.д.20 т.3). На рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства получено согласие потерпевших, которые просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 227-230 т.2). Действия Фукса судом правильно квалифицированы, в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Доводы защитника о том, что суд в приговоре сослался на доказательства, которые не исследовал, необоснованны. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражались. В прениях сторон государственный обвинитель не ссылался на доказательства, а в своей речи изложил сущность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Что касается явок с повинной, то подсудимый подтвердил, что написал их добровольно (л.д.20 т.3). Наказание Фуксу назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в качестве смягчающих обстоятельств - явок с повинной, оказания помощи следствию в раскрытии преступлений, частичного возмещение ущерба, иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание. Наказание чрезмерно суровым не является, по своему виду и размеру соответствует содеянному осужденным и личности виновного. Отсутствие оснований для назначения Фуксу более мягкого наказания, применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи от 10 июня 2008г., суд в приговоре мотивировал. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Нижневартовского городского суда от 27 мая 2011г. в отношении Фукса оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи