Судья Смирнова С.Г.                                                            Дело № 22-1637/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск             31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - Прохоренко А.С.,

судей: Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,

при секретаре - Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Емелькина А.В. на приговор Няганского городского суда от 22 июня 2011 года, которым

Емелькин (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), судимый:

1) 6 апреля 2006 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 мая 2007 года по постановлению суда от 4 мая 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца и 28 дней;

2) 12 ноября 2007 года по ст.70 УК РФ, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 13 февраля 2008 года по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ и изменен срок отбытия наказания до 2 лет и 7 месяцев; освобожден 11 июня 2010 года по отбытию срока наказания;

4) 9 февраля 2011 года по ст.73 УК РФ, к 1 году и 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев;

5) 30 марта 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 9 февраля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 марта 2011 года, окончательно определено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Емелькину А.В. исчислен с 22 июня 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 30 марта 2011 года.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань от 9 февраля 2011 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Емелькину А.В. изменена на содержание под стражей.

Разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснения осужденного Емелькина А.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего свою жалобу и просившего о снижении наказания, выступление адвоката Даскал И.Г. в его защиту, мнение прокурора Воронцова Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Емелькин А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 января 2011 года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Емелькин А.В. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Емелькин А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизить наказание, учесть в качестве обстоятельств, его смягчающих, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие к нему исковых требований и претензий потерпевшей. Считает, что наказание ему назначено без учета изменений Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В возражениях помощник прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)8 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что назначенное осужденному наказание является справедливым, назначено в пределах ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом положения Общей части настоящего кодекса.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, несостоятельны.

Обжалуемый приговор постановлен в порядке особого производства в связи с согласием Емелькина А.В. с предъявленным обвинением. Действия осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося как личность, склонную к совершению преступлений, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, и смягчающих наказание обстоятельств - признание Емелькиным А.В. своей вины в совершении преступления, наличие явки с повинной.

Наличие иных, указанных осужденным в жалобе обстоятельств, смягчающих его наказание, судом не установлено. Судебной коллегией они также не усматриваются, поскольку доводы осужденного не подтверждаются материалами дела.

Окончательное наказание Емелькину А.В. правильно определено судом с учетом санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание Емелькину назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Няганского городского суда от 22 июня 2011 года в отношении Емелькина (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи