КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск               31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - Прохоренко А.С.,

судей: Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,

при секретаре - Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Рыловой А.В. и ее защитника - адвоката Каковкина М.С. на приговор Сургутского городского суда от 06 июля 2011 года, которым:

Рылова (ФИО обезличено)11, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), гражданка (адрес обезличен), не судимая, содержащаяся под стражей с 16 апреля 2011 года,

- осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рыловой А.В. исчислен с зачетом предварительного заключения с 16 апреля 2011 года.

Мера пресечения в отношении Рыловой А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснения осужденной Рыловой А.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшей свою жалобу и просившую о назначении условного наказания, выступление адвоката Каковкина М.С. в ее защиту, мнение прокурора Воронцова Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рылова А.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша массой 3,73 грамма, гашиша массой 9,45 грамм, гашиша массой 5,32 грамма, гашиша массой 4,60 грамм, а всего - гашиша общей массой 23,1 грамм, что составляет крупный размер, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 14 по 15 апреля 2011 года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рылова А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.

Суд постановил указанный выше приговор.

В кассационной жалобе осужденная Рылова А.В. просит отмены приговора в связи с недавними изменениями в законодательстве. Считает, что ей возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Каковкин М.С., действующий в защиту осужденной Рыловой А.В., просит приговор изменить, переквалифицировав действия Рыловой А.В. на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что фактически в действиях его подзащитной усматривается не покушение на сбыт наркотических средств, а пособничество в покушении на приобретение наркотического средства.

Производство по кассационному представлению помощника прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)7 прекращено в связи с его отзывом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Рыловой А.В. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере установлена судом на основании совокупности допустимых и достаточных для разрешения дела доказательств, действия Рыловой А.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы защитника осужденной о неправильной квалификации её действий судом, ошибочны и основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д). За пособничество в приобретении наркотических средств, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает, виновный должен нести ответственность, когда незаконно приобретает наркотическое средство просьбе другого лица и за его деньги.

Состоявшимся судебным решением установлено и не оспаривается стороной защиты, что наркотическое средство - гашиш массой 23.1 грамма Рыловой А.В. было приобретено 14 апреля 2011 года у неустановленного следствием лица за ее деньги и до обращения к ней (ФИО обезличено)8 и (ФИО обезличено)9 с просьбой о продаже части гашиша им.

Так же не подлежат удовлетворению доводы жалобы осужденной о несправедливости назначенного Рыловой А.В. наказания.

При назначении наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание суд учел признание подсудимой своей вины, раскаяние содеянном, отсутствие у нее судимости, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, на основании данных нею показаний было возбуждено уголовное дело в отношении лица, незаконно сбывшего ей наркотическое средство.

Кроме того, эти же обстоятельства были признанны исключительными, явившимися основанием для назначения осужденной наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Просьба жалобы осужденной о снижении назначенного ей наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, необоснованны, поскольку преступление ею было совершено после принятия вышеуказанного закона, а приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.9 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления или кассационных жалоб осужденной и стороны защиты не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Сургутского городского суда от 06 июля 2011 года в отношении Рыловой (ФИО обезличено)12 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Рыловой А.В. и ее защитника - адвоката Каковкина М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: