преступления против собственности



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск               31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - Прохоренко А.С.,

судей: Руденко В.Н., Матвеевой Н.Г.,

при секретаре - Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)6 на приговор Сургутского городского суда от 27 июля 2011 года, которым

Бугрименко (ФИО обезличено)8, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), гражданка (адрес обезличен), ранее судимая:

1) 18 ноября 2003 года по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ 1996 г. №63) к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 22 февраля 2008 года по отбытию наказания,

2) 09 июня 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК
РФ к 1 году и 6 месяцам, без ограничения свободы, с применением ст. 73
УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

- осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бугрименко О.Я. подписка о невыезде изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Бугрименко О.Я. исчислять с 27 июля 2011г.

Приговор Сургутского городского суда от 9.06.2011 г. исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Воронцова Е.В.. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Бугрименко О.Я. признана виновной в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23 января 2011 года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Бугрименко О.Я. вину в совершении преступления признала и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановил указанный выше приговор в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)6 просит приговор изменить - признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством «добровольное возмещение причиненного ущерба», считать уточненной меру наказания, назначенную Бугрименко О.Я. по приговору от 09 июня 2011 года - в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Кассационное представление мотивировано тем, что при установлении смягчающих наказание обстоятельств суд не учел имеющуюся в материалах дела расписку потерпевшего (ФИО обезличено)9 о том, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен. При данных обстоятельствах суд должен был признать добровольное возмещение имущественного ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Далее, в вводной части приговора, суд указал об имеющейся у Бугрименко О.Я. судимости по приговору от 09 июня 2011 года. Однако, суд не указал какое ей было назначено наказание по данному приговору, указав лишь, что Бугрименко О.Я. было назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев без ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов уголовного дела следует, что сотовый телефон, похищенный Бугрименко у потерпевшего, был обнаружен и изъят работниками полиции у иного лица, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, признан по делу вещественным доказательством, а в последствии возвращен владельцу следователем.

Расписка потерпевшего (ФИО обезличено)10 о том, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, не свидетельствует о его добровольном возмещении осужденной.

Иные обстоятельства, т.е. указанные в представлении допущенные судом неточности в водной части приговора, в соответствии со ст. 397 УПК РФ могут быть устранены судом, постановившим приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Сургутского городского суда от 27 июля 2011 года в отношении Бугрименко (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: