Дело № 22/1734

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                 17 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Аксентьевой М.А.

при секретаре Магадеевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора *** Г. и кассационную жалобу осужденного Салихова на приговор Лангепасского городского суда от 13 июля 2011г., которым

Салихов, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осужден по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 26 июня 2011г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Ковалева А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Соколковой Н.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Салихов осужден за то, что 19 февраля 2011г. в *** тайно похитил сотовый телефон с сим-картой и картой памяти на сумму 5560 рублей, причинив потерпевшей С. значительный ущерб.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, с указанием на то, что суд при назначении подсудимому наказания учел в качестве данных, отрицательно характеризующих его личность, отсутствие у него места жительства и работы, источника дохода, а также его нахождение под стражей по другому уголовному делу. Кроме того, судом не принято решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей обвиняемого. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей, которая не была извещена о судебном заседании 13 июля 2011г., а также не выяснен вопрос об отсутствии у нее возражений на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Салихов, указав на суровость назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, просил назначить наказание условно, указав, что он свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, на предварительном следствии давал признательные показания, сотрудничал со следствием, ранее к уголовной ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел, извинился перед потерпевшей, которая не настаивала на назначении ему строгого наказания; суду представлена необъективная характеристика на него с места временного проживания в ***, а с постоянного места жительства в *** характеристика не истребована.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор судом постановлен в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.316 УПК РФ при участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Как видно из материалов дела, потерпевшая С. была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, назначенном на 18 мая 2011г. (л.д.139), а также об отложении рассмотрения дела на 31 мая 2011г. (л.д.143), но в судебное заседание не явилась.

Явка в судебное заседание потерпевшей С. судом не признана обязательной, отсутствовали основания для принудительного привода потерпевшей.

Суд убедился в наличии ходатайства потерпевшей С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства (л.д.115).

Наказание Салихову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, смягчающих обстоятельств - признания вины, чистосердечного раскаяния, частичного возмещения ущерба, совершения преступления впервые, иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание, с соблюдением положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначенное наказание соответствует содеянному виновным и его личности, оснований считать его чрезмерно суровым нет.

По смыслу положений ст.73 УК РФ суд может постановить об условном наказании, если придет к убеждению в возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Это убеждение формируется у суда на основе оценки главным образом данных, характеризующих личность виновного, его поведения в период после совершения преступления, сведениях о его бытовом устройстве и окружении.

Суд при постановлении приговора принял во внимание, что подсудимый Салихов в *** не имеет постоянного места жительства, работы и источника дохода, в настоящее время арестован по другому уголовному делу, мотивируя вывод об отсутствии оснований для назначения ему условного наказания.

Такой вывод суда является правильным, поскольку указанное свидетельствует, что подсудимый социально не адаптирован и склонен к совершению преступлений, в связи с чем, невозможно его исправление без реального отбывания наказания.

Решение суда об исчислении срока отбывания наказания Салихову с 26 июня 2011г., то есть, с момента его задержания до постановления приговора, соответствует положениям ч.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Лангепасского городского суда от 13 июля 2011г. в отношении Салихова оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи