Дело № 22/1697

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                 17 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Аксентьевой М.А.

при секретаре Магадеевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джанаева и кассационное представление прокурора *** А. на приговор Пыть-Яхского городского суда от 29 июня 2011г., которым

Джанаев, *** года рождения, уроженец ***

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 4 мая 2011г.

Постановлено взыскать с Джанаева. в пользу окружного фонда обязательного медицинского страхования затраты на лечение У. в сумме 24235 рублей, и в доход государства судебные издержки по оплате труда адвоката по назначению в размере 3580 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Ковалева А.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего отменить приговор в части удовлетворения исковых требований и производство по делу в этой части прекратить, мнение прокурора Соколковой Н.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Джанаев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в *** 4 мая 2011г.

В кассационной жалобе осужденный Джанаев просил пересмотреть приговор, указав, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у него не было, телесные повреждения причинил ему в ходе самообороны, потерпевший является инициатором конфликта, находился в состоянии алкогольного опьянения, первым подошел к нему с целью оскорбить и унизить, нанес ему удар в левый глаз, из-за чего он упал, а затем продолжил наносить ему удары, он защищался от потерпевшего, который моложе его и намного крупнее; судебное заседание проведено без участия потерпевшего и свидетелей; в связи с указанным, назначенное ему наказание, а также решение суда о взыскании с него затрат на лечение потерпевшего, несправедливы.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, с указанием на то, что действия Джанаева судом необоснованно переквалифицированы со ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, умысел Джанаева был направлен на убийство, возник у него в порыве гнева после нанесения ему удара потерпевшим, на что указывают нанесение ударов ножом в жизненно важные части тела потерпевшего, который не был чем-либо вооружен, а также нанесение ударов ножом уже раненому потерпевшему, находившемуся в беспомощном состоянии, и то обстоятельство, что действия виновного были пресечены другими лицами, потерпевшему оперативно оказана медицинская помощь, тогда как Джанаев не предпринял мер для оказания медицинской помощи. Кроме того, наказание осужденному назначено с учетом отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, который в его действиях отсутствует, предыдущая судимость погашена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Джанаева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

С учетом приведенных в приговоре доказательств, судом установлено, что 4 мая 2011г. в *** возле магазина «***» между Джанаевым и находившимся в состоянии алкогольного опьянения У. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора и драка, в ходе которой Джанаев достал нож и умышленно им нанес У. восемь ударов в грудь, живот и шею, причинив телесные повреждения, в том числе, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью показаний подсудимого Джанаева, потерпевшего У., свидетелей Ах., Ак., Т., Х., С., К., протокола осмотра места происшествия, заключений судебно-медицинских экспертиз, протоколами личного досмотра и явки с повинной Джанаева, иных доказательств.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением закона, являются относимыми, допустимыми, достаточными для установления вины Джанаева по ст.111 ч.1 УК РФ.

На рассмотрение дела в отсутствие не явившихся потерпевшего и свидетелей, оглашение их показаний стороны дали свое согласие, в том числе, подсудимый.

Доводы подсудимого Джанаева о наличии в его действиях самообороны судом проверялись, подтверждения не нашли.

Не усматривается в его действиях и превышения необходимой обороны, так как удары ножом наносил в ходе обоюдной драки, неоднократно, в том числе, когда потерпевший был ранен и не мог оказать активное сопротивление.

Наличие умысла Джанаева на причинение смерти достоверно не подтверждено.

По смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить их совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и оружие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что ранее между ними не было неприязненных отношений, причиной конфликта послужило то, что подсудимый одолжил У. 200 рублей, а тот вовремя не вернул.

Джанаев пояснил, что не желал наступления смерти У., стал наносить ему удары ножом, так как сильно разозлился из-за того, что тот стал его оскорблять и наносить ему удары.

Угрозы убийством Джанаев в адрес потерпевшего не высказывал.

Характер и локализация телесных повреждений указывают, что удары ножом наносились в различные части тела беспорядочно. При этом два проникающих ранения - в брюшную полость и грудную клетку слева, повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а остальные шесть ранений расцениваются, как легкий вред здоровью.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии умысла Джанаева на убийство, суду не представлено, и доводы стороны обвинения о наличии у него такого умысла основаны на предположении.

Наказание Джанаеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, смягчающих обстоятельств - явки с повинной, виновного и противоправного поведения потерпевшего У., являвшегося инициатором драки, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Между тем, рецидив преступлений в действиях Джанаева отсутствует.

Суд указал в приговоре на судимость Джанаева по приговору от 19.01.2007г. по ст.33 ч.5, 208 ч.2, 208 ч.2, 222 ч.1 УК РФ, и приговору от 21.05.2007г. по ст.316 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В силу ст.86 ч.3 п.в УК РФ судимость Джанаева по указанным приговорам погашена, так как он освобожден из мест лишении свободы 18 февраля 2008г., и на момент совершения преступления истекло три года после отбытия им наказания за преступления небольшой и средней тяжести.

В этой связи, из приговора подлежит исключению указание на судимость Джанаева по приговорам от 19.01.2007г. и 21.05.2007г., отягчающее обстоятельство рецидив преступлений. Назначенное осужденному наказание подлежит смягчению. В соответствии со ст.58 ч.1 п. б УК РФ место отбывания наказания ему следует изменить на исправительную колонию общего режима.

Суд обоснованно постановил взыскать в виде судебных издержек расходы по оплате труда адвоката по назначению в полном объеме с осужденного.

Вместе с тем, решение суда о взыскании с него суммы затрат на лечение потерпевшего принято с учетом не заверенной надлежащим образом копии справки о стоимости лечения, из которой не усматривается, из чего складывается сумма стоимости лечения (л.д.250).

Поэтому приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Пыть-Яхского городского суда от 29 июня 2011г. в отношении Джанаева изменить:

исключить указание на судимость по приговорам от 19.01.2007г. и 21.05.2007г., отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Смягчить Джанаеву наказание до 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Место отбывания наказания изменить на исправительную колонию общего режима.

Этот же приговор в части взыскания с Джанаева. суммы затрат на лечение потерпевшего У. в размере 24235 рублей отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи