Дело № 22/1712 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 10 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бушуева Д.Г. судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М. при секретаре Коптяевой А.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидоренко на постановление Сургутского городского суда от 21 июня 2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сидоренко об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Даскала И.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Сургутского городского суда от 6 ноября 2007г. Сидоренко, *** года рождения, уроженец ***, ранее судим, осужден по ст.228 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - с 22 июня 2007г. Осужденный Сидоренко обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Сидоренко просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что суд необоснованно посчитал, что его поведение не является положительно стабильным, так как он имеет шесть поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет, вежлив и тактичен с администрацией учреждения, трудоустроен в промышленной зоне, прошел обучение в ПТУ, принимал участие в общественных мероприятиях. В возражениях на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях М. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно закону, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Как следует из материалов, осужденный Сидоренко на меры воспитательного характера реагирует положительно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, трудоустроен в промышленной зоне разнорабочим, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественных мероприятиях колонии, с представителями администрации учреждения вежлив и тактичен, имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет. Вместе с тем, ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в целом за время отбывания наказания характеризуется посредственно. По мнению представителя администрации места отбывания наказания и прокурора, условно-досрочное освобождение осужденного Сидоренко нецелесообразно, так как нет твердой уверенности в его исправлении. Суд, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время осужденный Сидоренко нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Сургутского городского суда от 21 июня 2011г. в отношении Сидоренко оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи