Дело № 22/1664 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 10 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бушуева Д.Г. судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М. при секретаре Коптяевой А.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Главанарь на постановление Сургутского районного суда от 24 мая 2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Главанарь об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Покачевского городского суда от 14 июня 2007г. Главанарь, *** года рождения, уроженец ***, не судим, осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (за два преступления), ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.б, 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - с 8 апреля 2007г. Осужденный Главанарь обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Главанарь просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что суд принял во внимание его отрицательную характеристику от представителя администрации учреждения, однако он твердо встал на путь исправления - свою вину признал полностью, содеянное осознал и раскаялся, ранее наложенные взыскания погашены поощрениями, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, но выполнял разовые поручения администрации учреждения, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, в условиях изоляции невозможно избежать общения со всеми категориями осужденных, после освобождения имеет гарантии трудоустройства, жильем обеспечен, имеет больную мать, которая нуждается в его помощи, намерен строго соблюдать возложенные судом обязанности. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно закону, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. С учетом представленных материалов, судом установлено, что осужденный Главанарь за время отбывания наказания характеризуется отрицательно - на меры воспитательного характера реагирует, но должных выводов не делает, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, к работам по благоустройству территории относится отрицательно, в общественной жизни коллектива участия не принимает, имеет неустойчивую социальную направленность личности, имеет одно поощрение, которое им получено 10 мая 2011г., действующих взысканий не имеет, но ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел три взыскания, одно из которых в виде 3 суток ШИЗО. По мнению представителя администрации места отбывания наказания и прокурора, условно-досрочное освобождение осужденного Главанарь нецелесообразно, по указанным выше обстоятельствам. Суд, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Главанарь для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Сургутского районного суда от 24 мая 2011г. в отношении Главанарь оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи