Дело № 22/1622

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                  3 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Рыжкова П.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.

при секретаре Магадеевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевших Ф.А. и Ф.Т. на приговор Сургутского городского суда от 20 июня 2011г., которым

В., *** года рождения, уроженка ***, не судима

осуждена по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.

Постановлено взыскать с В. в пользу потерпевшей Ф.Т. материальный ущерб в сумме 451500 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Варгасова Д.П. в защиту осужденной и мнение прокурора Понича Р.С., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В. осуждена за совершение мошенничества в крупном размере.

Она признана виновной в том, что ***, и в период с 8 октября 2010г. по 28 февраля 2011г. путем обмана похитила денежные средства потерпевших на общую сумму 451500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе потерпевшие Ф.А. и Ф.Т., считая назначенное осужденной наказание слишком мягким, просили уголовное дело пересмотреть и назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

При этом указали, что им не было известно о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства, в судебном заседании они не были опрошены, не имели возможности внести дополнения и заявить ходатайства. Судом не были исследованы доказательства обвинения, и не проверено, действительно ли имеются у подсудимой несовершеннолетние дети. До настоящего времени осужденной не принято мер к возмещению ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осужденной В. назначено наказание с учетом такого смягчающего обстоятельства, как наличие у нее несовершеннолетних детей.

Между тем, в материалах дела нет сведений, объективно подтверждающих наличие у В. малолетних детей, поэтому признание судом данного смягчающего обстоятельства нельзя признать законным и обоснованным.

Ст.73 УПК РФ устанавливает необходимость доказывания по уголовному делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Данные обстоятельства конкретизируются уголовным законом. Они характеризуют совершенное виновным преступление, его личность и в силу этого способны повлиять на вид и меру назначаемого наказания.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.229 УПК РФ, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до начала судебного заседания.

Суд в нарушение указанных требований удовлетворил ходатайство обвиняемой В. о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, постановлением суда от 31 мая 2011г. судебное заседание по делу было назначено в общем порядке (л.д.39 т.2), а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимой непосредственно в судебном заседании 20 июня 2011г. (л.д.52 т.2), то есть, с нарушением требований ч.2 ст.315 УПК РФ.

Как следует из доводов жалобы, потерпевшие Ф.А. и Ф.Т. не поняли сути процедуры рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

В связи с изложенным, доводы жалобы потерпевших о том, что судебное заседание по делу проведено с нарушением их прав, являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При новом судебном разбирательстве суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для принятия по делу законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Сургутского городского суда от *** в отношении В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении В. оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи