Дело № 22/1647

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                 10 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М.

при секретаре Коптяевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ефименко А.Г. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 22 июня 2011г. о наложении ареста на имущество обвиняемого П..

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Ефименко А.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органом предварительного следствия П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2 УК РФ (три преступления) и ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, в г.Н..

Уголовные дела возбуждены СО при ОВД по г.Н. 11 ноября 2008г.. 17 декабря 2008г., 12 марта 2009г. и 1 февраля 2011г., соединены в одно производство 3 февраля 2011г.

20 апреля 2011г. уголовное дело первым заместителем прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры изъято из производства СО при ОВД по г.Н. и передано в отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре для дальнейшего расследования и соединения в одно производство с другим уголовным делом, возбужденным по факту совершения преступления в г.Н..

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому П., включая денежные средства, находящиеся на счетах или хранении в банках.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат Ефименко А.Г., в защиту интересов обвиняемого П., просил постановление суда отменить, указав, что решение суда принято без учета того, что стоимость имущества, на которое наложен арест, значительно превышает сумму причиненного ущерба, гражданский иск по делу не заявлен, собственником имущества, на которое наложен арест, также является супруга обвиняемого.

Кроме того, в жалобе указано, что постановление суда вынесено с нарушением территориальной подсудности, так как местом предварительного следствия является г.Н., и все решения, касающиеся дела, должны быть вынесены по месту предварительного расследования.

В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Р. указал, что имущественные требования заявлены потерпевшим на сумму более 24 млн. рублей, уголовное дело находится в производстве следователя отдела по расследованию особо важных дел, который дислоцируется в г.Х..

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству - прекращению, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.165 УПК РФ, ходатайство о производстве следственного действия, на производство которого требуется судебное решение, подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.

По смыслу положений ст.152 УПК РФ под местом деятельности следователя подразумевается территория (район, город, муниципальное территориальное образование и др.), в пределах которой ему поручается производство предварительного следствия.

По общему правилу место предварительного расследования предопределяет и место рассмотрения ходатайства о проведении следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан.

Исключением из данного правила являются случаи, когда по обстоятельствам дела данные следственные действия проводятся далеко от места проведения предварительного расследования.

Как видно из представленных суду материалов, в соответствии со ст.152 УПК РФ, предварительное расследование по уголовному делу проводится по месту совершения преступлений в г.Н..

То есть, местом производства предварительного следствия является г.Н..

Тот факт, что расследование уголовного дела поручено следователю отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре, который дислоцируется в г.Х., не дает основание полагать, что местом предварительного следствия является г.Х..

Кроме того, наложение ареста на имущество, включая денежные средства, находящиеся на счетах в банках, предполагается также в г.Н. и п.Т. по месту их нахождения.

Юрисдикция Ханты-Мансийского районного суда не распространяется на территорию г.Н. и п.Т..

При таких обстоятельствах ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре, дислоцирующегося в г.Х., о наложении ареста на имущество, находящееся в г.Н., не могло быть рассмотрено Ханты-Мансийским районным судом.

В силу ст.381 УПК РФ допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим безусловную отмену постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 22 июня 2011г. о наложении ареста на имущество обвиняемого П., отменить, производство по ходатайству прекратить.

Председательствующий подпись

Судьи подписи