Дело № 22/1656 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 10 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бушуева Д.Г. судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М. при секретаре Коптяевой А.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Канторщикова на постановление Сургутского районного суда от 24 мая 2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Канторщикова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Даскала И.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Гафурийского районного суда республики Башкортостан от 11 ноября 2002г. Канторщиков, *** года рождения, уроженец ***, осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - с 26 августа 2002г. Осужденный Канторщиков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Канторщиков просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что он отбыл более 2/3 срока наказания, содеянное осознал, старался соблюдать правила внутреннего распорядка и честным трудом доказать свое исправление, участвовал во всех проводимых мероприятиях воспитательного характера, имел два взыскания в начале срока отбывания наказания за нарушения, которые не являются тяжкими и злостными, взыскания погашены девятью поощрениями, начал погашать иск, после освобождения будет трудоустроен, имеет жилье и семью, для которой является единственным кормильцем, намерен строго выполнять возложенные судом обязанности, администрацией учреждения ему дана отрицательная характеристика из-за его критических замечаний по работе спецотдела, а также других отделов исправительной колонии. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно закону, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Как видно из представленных суду материалов, осужденный Канторщиков за время отбывания наказания имеет девять поощрений, действующих взысканий не имеет, вместе с тем, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, вспыльчивый, раздражительный, не всегда корректный с представителями администрации учреждения, на меры воспитательного характера реагирует болезненно, не всегда делает правильные выводы, к работам по благоустройству территории учреждения относится отрицательно, в воспитательных мероприятиях участие не принимает, имеет неустойчивую социальную направленность личности, неотбытый срок наказания значительный. По мнению представителя администрации места отбывания наказания и прокурора, условно-досрочное освобождение осужденного Канторщикова нецелесообразно, по указанным выше обстоятельствам. Суд, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Канторщиков для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Сургутского районного суда от 24 мая 2011г. в отношении Канторщикова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи