судья: Хаяров А.Р.                                                        дело № 22-1676/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                     17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Руденко В.Н.,

судей: Прохоренко А.С. и Москвина А.М.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голубина А.О. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2011 года, которым

осужденному ГОЛУБИНУ АРТЕМУ ОЛЕГОВИЧУ, (дата обезличена) года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего постановление суда оставить без изменения, адвоката Даскала И.Г., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору от 24 декабря 2009 года Голубин А.О. осужден за совершение одного преступления, предусмотренного ст.116ч.2п. «А» УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания 11.12.2009г., конец срока 10.12.2011г. На момент подачи ходатайства отбыл более 1/3 срока.

Осужденный Голубин А.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Голубин А.О. и адвокат Черкасова О.В. поддержали ходатайство об условно досрочном освобождении, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Голубин А.О. просит пересмотреть постановление суда. Указывает, что он писал 2 заявления о трудоустройстве, однако, в связи с отсутствием рабочих мест его не трудоустроили, никогда не отказывался от работы. Поощрения отсутствуют ввиду отсутствия работы. Имеется одно действующее взыскание. При условно-досрочном освобождении будет трудоустроен. Дома его ждет тяжелобольная мама и несовершеннолетняя дочь, которые нуждаются в его опеке.

В возражении заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Из материалов усматривается, что за все время отбытия наказания осужденный Голубин А.О. зарекомендовал себя посредственно, трудоустроен не был, поощрения отсутствуют, неоднократно допускал нарушения режима содержания, имеет 1 действующее взыскание, разовые поручения администрации выполняет неохотно. Какой-либо положительной динамики в поведении Голубина А.О. не усматривается.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Судом были учтены все данные осужденного Голубина А.О., оценено его поведение за весь период отбывания им наказания, мнение администрации учреждения, прокурора и адвоката.

С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Голубин А.О. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Каких-либо сведений о трудоустройстве Голубина А.О. при условно-досрочном освобождении в материале не имеется, а так же нет сведений о тяжелом заболевании его мамы.

Наличие малолетнего ребенка учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание при постановлении приговора от 24 декабря 2009 года и на обоснованность настоящего постановления не влияет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2011 года в отношении осужденного ГОЛУБИНА АРТЕМА ОЛЕГОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: