первая инстанция: Коган П.А.                                              дело № 22-1693/2011

апелляционная инстанция: Хаярова А.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                   17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Руденко В.Н.,

судей: Прохоренко А.С. и Москвина А.М.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Радуля А.И. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2011 года, которым

изменен приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2011 года в отношении:

Радуля Андрея Ивановича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, ранее судимого: 21 октября 2002 года по п.п. «А,В,Г» ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден (дата обезличена) условно-досрочно на 1 год 6месяцев 2 дня;

осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей за каждое из преступлений. В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

С осужденного в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 1 193 рублей 50 копеек, в счет возмещения затрат на оплату услуг адвоката, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., заключение прокурора Гунько Д.С., просившего оставить приговор апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радуль А.И. мировым судьей признан виновным и осужден за то, что 11 мая 2010 года он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль частному обвинителю Радуль И.П., а так же 9 августа 2010 года он нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Радуль И.П.

Преступления совершены в городе Нижневартовске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций подсудимый Радуль А.И. вину в совершении преступлений не признал и показал, что умысла на причинение телесных повреждений частному обвинителю не имел, а телесные повреждения у (ФИО обезличено)8 появились в результате их обоюдной борьбы.

Судом апелляционной инстанции вынесен обжалуемый приговор, которым приговор мирового судьи изменен: Радуль А.И. оправдан по ст.116ч.1 УК РФ в части обвинения по факту от 11 мая 2010 года, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Из приговора мирового судьи исключено указание на применение ст.69ч.2 УК РФ. Так же уточнена дата совершения преступления 09 августа 2010 года и исключена ссылка в приговоре на аудиозапись, как на доказательство. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Радуль А.И. просит приговор Нижневартовского городского суда отменить, а дело в отношении его прекратить. Указывает, что обстоятельства, указанные в приговоре Нижневартовского городского суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. К его показаниям суд необоснованно отнесся критически. Считает, что частный обвинитель оговорил его. Подача частным обвинителем апелляционной жалобы ввиду чрезмерной мягкости приговора мирового судьи, свидетельствует о неприязни и желании причинить вред с помощью правосудия. Приговором Нижневартовского городского суда он был оправдан по эпизоду от (дата обезличена), а наказание оставлено без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель (ФИО обезличено)8 просит приговор Нижневартовского городского суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор мирового судьи и приговор Нижневартовского городского суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела и протоколов судебных заседаний, все доказательства, представленные сторонами, мировым судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, в приговоре мирового судьи они подробно изложены и им дана надлежащая оценка.

Законность и обоснованность приговора мирового судьи была проверена судом апелляционной инстанции, который изменил приговор, исключив осуждение Радуля А.И. по эпизоду от 11 мая 2010 года и указание на применение ч.2 ст.69 УК РФ.

То есть Радуль А.И. считается осужденным по ч.1 ст.116 УК РФ по эпизоду от 9 августа 2010 года к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В остальной части, приговор мирового судьи оставлен без изменения

Признавая Радуля А.И. виновным в совершении преступления, по эпизоду от 9 августа 2010 года, мировой судья положил в основу приговора показания частного обвинителя (ФИО обезличено)8, акты судебно-медицинского освидетельствования, заявление частного обвинителя, а также материал проверки по заявлению частного обвинителя в органы внутренних дел, который был истребован и изучался судом.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе частично показаниями самого осужденного, который не отрицает, что в ходе ссоры и обоюдной драки причинил потерпевшему указанные телесные повреждения. Судом все представленные сторонами доказательства исследовались непосредственно в судебных заседаниях и в приговорах им дана объективная оценка в совокупности. Каких либо оснований, по которым к показаниям частного обвинителя (ФИО обезличено)8 можно отнестись с недоверием, по делу не усматривается и осужденным не приведено.

Совокупностью доказательств, судом обоснованно установлена виновность осужденного в умышленном нанесении побоев и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Квалификация действий Радуля А.И. по ст.116ч.1 УК РФ по эпизоду от 9 августа 2010 года является верной.

Выводы суда в части осуждения по эпизоду от 9 августа 2010 года, изложенные в приговоре мирового судьи и в приговоре Нижневартовского городского суда, полностью соответствуют представленным доказательствам и установленным на их основе фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции каких-либо новых доказательств предоставлено не было, в связи с чем проверялись лишь те доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного о том, что он не подлежит уголовной ответственности в связи с тем, что причинил телесные повреждения частному обвинителю в ходе обоюдной ссоры и драки, инициатором которой, по его мнений, был сам потерпевший, поскольку в данной ситуации в действиях Радуля А.И. не усматривается обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, и напротив подтверждается мотив преступления, а именно, наличие личных неприязненных отношений.

Подача частным обвинителем апелляционной жалобы на приговор мирового судьи ввиду его чрезмерной мягкости не свидетельствует о предвзятости потерпевшего и желании причинить вред осужденному с помощью правосудия, поскольку показания (ФИО обезличено)8 проверялись судом и объективно подтверждаются исследованными доказательствами. В данном случае частный обвинитель лишь реализовал свое право, предусмотренное Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного признаются несостоятельными, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

При назначении Радулю А.И. наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на возможность его исправления. Вид и размер наказания избран судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и назначенное осужденному наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговоров мирового судьи и Нижневартовского городского суда, не имеется.

В связи с тем, что частный обвинитель (ФИО обезличено)8 не обжалует приговор Нижневартовского городского суда в части оправдания Радуля А.И. по эпизоду от 11 мая 2010 года, то судебная коллегия не рассматривает вопрос об обоснованности оправдания осужденного по данному факту.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Нижневартовска от 16 февраля 2011 года и приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2011 года в отношении РАДУЛЯ АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: