судья: Бузаев В.В.                                                      дело № 22-1705/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                   17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Руденко В.Н.,

судей: Прохоренко А.С. и Москвина А.М.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Посох А.М. и его адвоката Ганиной А.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2011 года, которым

осужденному Посох Александру Михайловичу, (дата обезличена) года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Нефтеюганского городского суда от 14 января 2008 года Посох А.М. осужден по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сургутского районного суда от 20 мая 2010 года осужденный Посох А.М. переведен в колонию поселение.

Осужденный Посох А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный, его защитник и представитель администрации исправительного учреждения поддержали ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Ганина А.В., в защиту интересов осужденного Посох А.М., просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что Посох А.М., находясь в местах лишения свободы, характеризуется положительно, имеет 5 поощрений и 1 замечание, которое погашено. Осужденный страдает тяжелой формой туберкулеза. У него есть место жительства, после условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, женат, имеет 2 несовершеннолетних детей. После совершения преступления свою вину осознал, в содеянном раскаялся, на путь преступлений больше не встанет. Был переведен в колонию поселение, что так же говорит об исправлении осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Посох А.М. просит постановление суда отменить, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Указывает, что представитель администрации исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, имеет 5 поощрений. Одно поощрение получено в тубдиспансере за выполнение всех предписаний врача и соблюдение режима. В случае условно-досрочного освобождения у него имеется место жительства, будет заботиться о своей маме, жене и двух несовершеннолетних детях, будет трудоустроен.

В возражении на доводы жалоб, старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунов М.Б. просит постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Так, согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были учтены мнения администрации учреждения, прокурора и адвоката, все положительные данные осужденного, а так же оценено его поведение за весь период отбывания наказания, что согласуется с требованиями закона.

С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2011 года в отношении осужденного ПОСОХ АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: