судья: Ляпунов В.Г.                                                дело № 22-1682/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                             17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Руденко В.Н.,

судей: Прохоренко А.С. и Москвина А.М.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тетина Е.И. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2011 года, которым

Тетину Евгению Ивановичу отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на сообщение заместителя прокурора г. Нижневартовска Терешкова А.П. от 07.03.2011г.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В связи с тем, что начальник учреждения ИЗ-86/1 УФСИН России по ХМАО-Югре Селивонец С.Н. не предоставил осужденному Тетину Е.И. информации, затрагивающей его права, последний обратился в прокуратуру г. Нижневартовска с заявлением, в котором изложил просьбу о проведении проверки по указанному факту и об извещении его о принятых мерах.

В ответ на указанное заявление заместитель прокурора г. Нижневартовска Терешков А.П., в порядке ст.145ч.2 УПК РФ, письменным сообщением от 07.03.2011г. известил осужденного Тетина Е.И. о том, что по результатам проверки его заявления установлено, что в действиях начальника следственного изолятора №1 г. Нижневартовска Селивонец С.Н. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.140 УК РФ.

Тетин Е.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным сообщение заместителя прокурора г. Нижневартовска.

Судом вынесено обжалуемое постановление, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Тетина Е.И.

В кассационной жалобе Тетин Е.И. выражает несогласие с постановлением суда, без указания доводов, по которым осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела и кассационную жалобу осужденного Тетина Е.И., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.

Так, исходя из требований ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы рассматриваются в порядке и в сроки, установленные федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из постановления суда и представленных материалов видно, что прокуратурой г. Нижневартовск по поступившему заявлению Тетина Е.И. проведена проверка, по результатам которой установлено, что в действиях начальника следственного изолятора №1 г. Нижневартовска Селивонец С.Н. не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ст.140 УК РФ, о чем и было сообщено заявителю заместителем прокурора г. Нижневартовска в соответствии с требованиями ст.145ч.2 УПК РФ.

Сообщение заместителя прокурора г. Нижневартовска Терешкова А.П. не нарушает конституционные права Тетина Е.И. и не затрудняет ему доступ к правосудию, в связи с чем не может быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ТЕТИНА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: