Рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ



судья: Зайцев Е.Л.                                                дело № 22-1660/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                             10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Руденко В.Н.,

судей: Прохоренко А.С. и Аксентьевой М.А.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нестеренко А.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2011 года, которым

жалоба Нестеренко Александра Александровича, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Понича Р.С., представителей ГУ МЧС РФ по ХМАО-Югре Коноваловой А.Н. и Гальченко С.А., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя отдела службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Комушевой В.А. от 15.03.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении должностными лицами ГУ МЧС РФ по ХМАО-Югре преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, а так же просил возложить на Ханты-Мансийского межрайонного прокурора обязанность устранить допущенные нарушение закона.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Нестеренко А.А. просит признать постановление суда незаконным, необоснованным и отменить его. Указывает, что суд необоснованно отложил рассмотрение его жалобы, ввиду непредставления в суд материала проверки. Суд не изучил материал проверки, приняв во внимание устные выступления сторон процесса. Не приняты во внимание вступившие в силу решения судов. Выводы суда в постановлении противоречивы.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Коновалова А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) следователя, дознавателя, начальника следственного органа и прокурора в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Из постановления суда и представленных материалов видно, что вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на всестороннем и полном рассмотрении жалобы Нестеренко А.А. с истребованием материала проверки из отдела службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на документах, содержащихся в представленных материалах, в том числе с учетом вступивших в силу судебных решений.

Так, из представленных материалов следует, что должностными лицами ГУ МЧС РФ по ХМАО-Югре необходимые документы были представлены в соответствующие органы своевременно и по ним был произведен расчет выслуги лет. Тот факт, что Нестеренко А.А. не согласился с указанным расчетом выслуги лет не может свидетельствовать о неисполнении судебного решения, к тому же Нестеренко А.А. воспользовался правом судебной защиты и перерасчет выслуги лет в дальнейшем был произведен определения судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2011г.

Данный расчет снимает ограничения по назначению Нестеренко А.А. пенсии по выслуге лет лишь после вынесения указанного определения судебной коллегии.

Каких либо сведений о неисполнении определения суда от 24.12.2008г. должностными лицами ГУ МЧС России по ХМАО-Югре в части передачи документов, необходимых для назначения Нестеренко А.А. пенсии по выслуге лет, в материалах не имеется и заявителем не представлено.

Судом объективно и всесторонне рассмотрена жалоба Нестеренко А.А., все доводы которой в рамках ст.125 УПК РФ, были разрешены и получили объективную оценку.

Тот факт, что рассмотрение жалобы Нестеренко А.А. было отложено на другую дату не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку об этом ходатайствовал участвующий в деле заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Майоров А.А. в связи с непредставлением материалов проверки. При этом от других участников судебного разбирательства, в том числе от Нестеренко А.А., возражений не поступило.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, так как является законным, мотивированным и обоснованным. Требования уголовно-процессуального закона при проверке доводов жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом первой инстанции не нарушены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся материалах, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2011 года по жалобе Нестеренко Александра Александровича, в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: