судья: Шерстнев П.Е.                                            дело № 22-1652/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Руденко В.Н.,

судей: Прохоренко А.С. и Аксентьевой М.А.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Николаева С.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2011 года, которым

осужденному НИКОЛАЕВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, (дата обезличена) года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Понича Р.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 9 декабря 2008 года Николаев С.А. осужден по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 22 апреля 2010 года Николаеву С.А. отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 22.04.2010г., конец срока 22.10.2011г. На момент подачи ходатайства отбыл более 2/3 срока.

Осужденный Николаев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Николаев С.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что им отбыто более 2/3 срока, характеризуется положительно, администрация учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Основания отказа являются незаконными и несправедливыми, так как замена условного наказания на реальное, не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

В возражении заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Из материалов усматривается, что за все время отбытия наказания осужденный Николаев С.А. в целом зарекомендовал себя положительно, имеет 1 поощрение, не допускал нарушений установленного порядка отбытия наказания, что учтено судом при вынесении постановления.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание то, что Николаев С.А. по приговору суда был осужден к условному наказанию, но вследствие систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, условное наказание было отменено. Указанное обстоятельство характеризуют Николаева С.А. с отрицательной стороны, как лицо, требующее постоянного контроля за его поведением.

В силу пункта 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Судом были учтены все положительные данные осужденного Николаева С.А., оценено его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения и прокурора.

Выводы суда о невозможности применения к Николаеву С.А. условно-досрочного освобождения основаны на действующем уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве.

С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Николаев С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Ходатайство осужденного Николаева С.А. рассмотрено полно, объективно и всесторонне, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2011 года в отношении осужденного НИКОЛАЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: