судья: Хаярова А.Р.                                                         дело № 22-1640/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                   10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Руденко В.Н.,

судей: Прохоренко А.С. и Аксентьевой М.А.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Золотова В.Н. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июня 2011 года, которым

приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2010 года в отношении Золотова Владимира Николаевича, (дата обезличена) года рождения, приведен в соответствии с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного.

Постановлено считать Золотова В.Н. осужденным приговором Советского районного суда от 8 апреля 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Понича Р.С., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия                          

УСТАНОВИЛА:

Золотов В.Н. обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о смягчении наказания по ч.1 ст.111 УК РФ в связи с исключением из ч.1 ст.111 УК РФ нижнего предела наказания согласно Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26.

Судом частично удовлетворено ходатайство осужденного Золотова В.Н., но наказание оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Золотов В.Н. просит изменить постановление и смягчить ему наказание. Указывает на применение судьёй условных импликативных суждений и софизмов. По мнению осужденного судья нарушил ст.10 УК РФ, тем самым нарушено право, закрепленное в ч.2 ст.54 Конституции РФ.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 111 УК РФ в новой редакции уголовного закона предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Согласно приговору Советского районного суда от 8 апреля 2010 года, Золотову В.Н. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Данное наказание соответствует пределам наказания инкриминируемой статьи, назначено не в максимальном и не в минимальном размере, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований считать, что право, закрепленное в ч.2 ст.54 Конституции РФ, было нарушено судом, не имеется, так как уголовный закон в новой редакции не исключает каких-либо квалифицирующих признаков преступления, за которое осужден Золотов В.Н. Судья обоснованно не усмотрел оснований для смягчения наказания осужденному, поскольку судом первой инстанции Золотову назначено наказание в пределах, предусмотренных как старым, так и новым уголовным законом. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер наказания, по делу не имеется и в жалобе осужденного не содержится.

Доводы осужденного о применении судьёй в постановлении условных импликативных суждений и софизмов являются надуманными, в связи с чем судебной коллегией не рассматриваются.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июня 2011 года в отношении ЗОЛОТОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: