судья: Полуяхтов И.А.                                                         дело № 22-1954/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Москвина А.М.,

судей: Руденко В.Н. и Прохоренко А.С.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мудрого А.И. и его адвоката Вторина С.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2011 года, которым

Мудрый Андрей Иванович, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, ранее судимый,

- 14 сентября 2007 года по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 7 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 сентября 2007 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 сентября 2007 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июля 2011 года, зачтен срок содержания под стражей с 1 января 2011 года по 17 июля 2011 года, включительно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Отдельным постановлением суда прекращено уголовное преследование в отношении Мудрого А.И. по ч.2 ст.188 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего оставить приговор без изменения, адвоката Вторина С.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, судебная коллегия                          

УСТАНОВИЛА:

Мудрый А.И. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, массой 1 845,72 грамма, что составляет особо крупный размер.

Преступление совершено 30 декабря 2011 года в г. Нижневартовске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мудрый А.И. вину по предъявленному обвинению признал частично, в последнем слове признал полностью.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В кассационной жалобе осужденный Мудрый А.И. просит применить к нему ст.64 УК РФ, а режим исправительного учреждения изменить на колонию поселение. Указывает, что с квалификацией действий согласен полностью, ранее не находился в местах лишения свободы, положительно характеризуется, на иждивении малолетний ребенок, престарелая больная мама, жена не работает.

В кассационной жалобе адвокат Вторин С.А. выступая в защиту интересов осужденного Мудрого А.И. просит применить ст.64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания и изменить режим исправительного учреждения. Указывает, что судом не учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, сведения характеризующие личность, данные о семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, поведение в быту, наличие несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В ходе предварительного следствия, осужденный оказывал активное содействие правоохранительным органам в расследовании этого преступления. Судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание. Ранее не отбывал наказание, осужден за тяжкое преступление, следовательно, отбывать наказание должен в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката, государственный обвинитель Семенченкова А.М. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протоколов судебных заседаний, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и им дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина Мудрого А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью доказана и его действия квалифицированы правильно, что не оспаривается в жалобах.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Мудрого А.И. и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено: наличие малолетнего ребенка, состояния здоровья матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Мудрому А.И. назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст.62 УК РФ, является справедливым, и оснований для его снижения не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления или личности осужденного.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката являются несостоятельными, поскольку судом были приняты во внимание все обстоятельства, которые приводит адвокат в своей жалобе, и оснований для их повторного учета не имеется.

Оснований для изменения Мудрому А.И. вида исправительного учреждения так же не имеется, так как приговором от 14 сентября 2007 года Мудрый А.И. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

В связи с тем, что при назначении окончательного наказания суд применил требования ст.70 УК РФ, то в настоящее время Мудрому А.И. предстоит отбывать наказание за два преступления - тяжкое и особо тяжкое.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. № 1 «О судебном приговоре» порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.

Таким образом, изменить осужденному Мудрому А.И. вид исправительного учреждения со строгого режима на более мягкий у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований, так как по правилам п.«в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему правильно назначена исправительная колония строгого режима. Данная норма содержит императивные требования и отступления от них, законом не допускается.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, в связи с чем приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2011 года в отношении МУДРОГО АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: