судья: Попов Ю.Б.                                                дело № 22-1961/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                          14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Москвина А.М.,

судей: Руденко В.Н. и Прохоренко А.С.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Посохова Д.А. на постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2011 года, которым

жалоба Посохова Дмитрия Андреевича, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего постановление суда оставить без изменения, адвоката Ишмухаметова Н.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Посохов Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным и необоснованным ответ заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкина В.А. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования к оперативным сотрудникам МОВД «Советский» и следователю Югорской межрайонной прокуратуры.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Посохов Д.А. просит постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу и по его заявлению провести прокурорскую проверку в полном объеме. Указывает, что просил провести судебное заседание с его участием, однако судебное заседание проведено в его отсутствие, чем нарушено его право.

Исследовав материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) следователя, дознавателя, начальника следственного органа и прокурора в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в порядке ст.125 УПК РФ, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Из материалов следует, что Посохов Д.А. просит провести проверку в отношении оперативных сотрудников МОВД «Советский» и следователя Югорской межрайонной прокуратуры, которые, по его мнению, применяли в отношении него недозволенные методы при проведении предварительного расследования по уголовному делу.

С жалобой в прокурату Посохов Д.А. обратился 17 марта 2011 года, то есть после принятия судебной коллегией по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определения от 26 января 2011 года, согласно которому вступил в законную силу обвинительный приговор в отношении Посохова Д.А. от 29.11.2010г., которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.132, п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях процесса, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, подлежат рассмотрению лишь те жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) следователя, дознавателя, начальника следственного органа и прокурора, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В зависимости от того, на какой стадии производства по жалобе выяснились обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу либо по нему вынесено окончательное судебное постановление.

Учитывая изложенное, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования при досудебном производстве, которые были предметом судебной проверки на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, в результате рассмотрения которого вынесен приговор.

Как правильно указано судом в постановлении, все доводы осужденного Посохова Д.А. связаны с переоценкой доказательств по уголовному делу, в результате рассмотрения которого в отношении него вынесен обвинительный приговор, который может быть обжалован только в суд надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда, которым жалоба Посохову Д.А. в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрено по существу и ему отказано в её удовлетворении, подлежит отмене, а производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку отсутствует предмет рассмотрения в жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов расследования были предметом оценки суда первой и кассационной инстанций и не подлежат пересмотру в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2011 года по жалобе ПОСОХОВА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, в порядке ст.125 УПК РФ, отменить. производство по жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: