судья: Кузнецов Д.Ю. дело № 22-1931/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Москвина А.М., судей: Руденко В.Н. и Прохоренко А.С., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Хатанзеевой Е.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2011 года, которым Макарова Анастасия Владимировна, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен) УССР, гражданка РФ, ранее не судимая: осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 28 июля 2011 года. Гражданский иск потерпевшей Щепеткиной Н.В. удовлетворен частично, в её пользу с Макаровой А.В. взыскано 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 175 562 рубля 10 копеек в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск потерпевшей Хатанзеевой Е.В. удовлетворен частично, в её пользу с Макаровой А.В. взыскано 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., потерпевшей Щепеткиной Н.В., осужденной Макаровой А.В. и адвоката Ишмухаметова Н.К., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Макарова А.В. признана виновной и осуждена за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть Щепеткина Г.Г., а так же причинение Хатанзеевой Е.В. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья. Преступление совершено 4 ноября 2010 года в городе Ханты-Мансийске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная Макарова А.В. вину в совершении преступления признала полностью. Судом постановлен обжалуемый приговор. В кассационной жалобе потерпевшая Хатанзеева Е.В. просит приговор изменить в части удовлетворения гражданского иска, удовлетворив её иск в полном объеме. Указывает, что осужденная после совершения наезда на потерпевших не оказала им помощь, не сообщила об этом в экстренную службу. Размер компенсации в сумме 200 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, и не может компенсировать те душевные и нравственные страдания, которые она перенесла: тяжкий вред здоровью, потеря ребенка, гибель любимого человека накануне свадьбы, распад семьи. Суд не принял во внимание приложенное врачебное заключение, в котором рекомендовано санаторно-курортное лечение, продолжительностью не менее 21 дня. Стоимость лечения составляет 50 400 рублей, а перелет к месту лечения и обратно 47 600 рублей. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Хатанзеевой Е.В. адвокат Сивкова С.И. в защиту интересов осужденной Макаровой А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения. Как видно из материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, в приговоре им дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина Макаровой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, полностью доказана и сомнений не вызывает, действия осужденной судом квалифицированы верно. При решении вопроса об удовлетворении гражданских исков суд полно и всесторонне оценил вред причиненный потерпевшим, а также положение лица, совершившего преступление: возраст, семейное и материальное положение и другие особенности. Учитывая все обстоятельства дела, судом обоснованно установлен соразмерный и справедливый размер компенсации морального вреда потерпевшей Хатанзеевой Е.В., оснований для отмены или изменения приговора в этой части, не имеется. Сумма, взысканная с осужденной в пользу потерпевшей Хатанзеевой Е.В. в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением тяжкого вреда её здоровью, соответствует принципам разумности и соразмерности. В случае дополнительных затрат, связанных с восстановлением здоровья, вред которому причинен в данном дорожно-транспортном происшествии, у потерпевшей Хатанзеевой Е.В. сохранено право на взыскание материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, в том числе и затрат, связанных с санаторно-курортным лечением, необходимость которого подтверждена медицинскими документами. При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновной, её отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих. Наказание Макаровой А.В. назначено справедливое и сторонами не оспаривается. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей Хатанзеевой Е.В. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям. Так, согласно п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, в случае назначения осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении в резолютивной части приговора необходимо указывать решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания: самостоятельно за счет государства либо под конвоем. В соответствии со ст.75.1ч.1, 2 и 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. В таком случае срок отбытия наказания исчисляется с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания. В силу ч.4 ст.75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. По смыслу закона, если суд придет к выводу о том, что осужденного следует направить в колонию-поселение под конвоем, он должен мотивировать принятое решение в приговоре, в том числе и по вопросу изменения меры пресечения, с указанием конкретных фактов, на основании которых принимается такое решение. Между тем, назначая Макаровой А.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, суд в нарушение требований закона не указал в резолютивной части приговора порядок следования осужденной к месту отбывания наказания и не обосновал изменение ей меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, отменив его в части изменения меры пресечения и указав о том, что осужденная Макарова А.В. следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно. Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2011 года в отношении МАКАРОВОЙ АНАСТАСИИ ВЛАДИМИРОВНЫ изменить: - в части изменения Макаровой А.В. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу - отменить, осужденную из-под стражи освободить. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденной к месту отбывания наказания. - разъяснить, что в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденная Макарова А.В. самостоятельно следует в колонию-поселение за счет государства после получения ею предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем, либо ей будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Хатанзеевой Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: