судья: Гималова Д.В.                                                   дело № 22-1886/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Прохоренко А.С.,

судей: Руденко В.Н. и Аксентьевой М.А.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Оболенской Г.В. на постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 августа 2011 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поступившей от адвоката Оболенской Г.В.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Понича Р.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Следователь Жирнов Ю.В. уведомил обвиняемую Кравец Н.В. и её защитника адвоката Оболенскую Г.В. об окончании предварительного расследования по уголовному делу в отношении Кравец Н.В., и о необходимости выполнения требований ст.217 УПК РФ в СИЗО г. Нижневартовска.

Поскольку предварительное расследование проводилось в г. Радужный, адвокат Оболенская Г.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит обязать следователя этапировать обвиняемую Кравец Н.А. в ИВС ОВД г. Радужный, где и провести указанные процессуальные действия.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Оболенская Г.В. просит отменить постановление суда, рассмотреть её жалобу по существу и признать действия следователя незаконными. Указывает, что постановление суда является необоснованным, в нем не указаны конкретные нормы права, которые регламентируют отказ в принятии заявления к рассмотрению. Проведение следственных действий в СИЗО г. Нижневартовска ограничивает право Кравец на защиту избранным ею защитником, нарушает ст.152 УПК РФ.

Исследовав материалы дела и кассационную жалобу адвоката Оболенской Г.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.

Так, исходя из требований ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как верно указал Радужнинский городской суд, в жалобе не указано, какие именно конституционные права и свободы адвоката Оболенской Г.В. и её подзащитной Кравец Н.А. нарушаются, как участника уголовного судопроизводства, и каким образом затрудняется доступ к правосудию.

Как видно из копии ордера от 30.05.2011г. адвокату Оболенской Г.В. поручено осуществлять защиту Кравец Н.А. на стадии предварительного расследования по назначению следователя (л.д.3).

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в соответствии со ст.152 УПК РФ, в связи с чем не причиняет ущерба конституционным правам и свободам, а так же не затрудняет доступ к правосудию ни адвокату Оболенской Г.В., ни обвиняемой Кравец Н.А.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем постановлении суд указал, по каким основаниям жалоба адвоката не может быть принята к производству. Указание иных норм права, кроме ст.125 УПК РФ, не требуется, поскольку этого не предусматривает уголовно-процессуальный закон.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется. Суд правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ОБОЛЕНСКОЙ ГАЛИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: