судья: Бузаев В.В.                                                 дело № 22-1906/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                  7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Прохоренко А.С.,

судей: Руденко В.Н. и Аксентьевой М.А.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жуйко С.И. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2011 года, которым

осужденному Жуйко Сергею Ивановичу, (дата обезличена) года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Понича Р.С., просившего постановление суда оставить без изменения, адвоката Стефаненко Д.С., поддержавшего жалобу осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2006г., с учетом определения судебной коллегии по уголовным дела Суда ХМАО-Югры от 04.04.2007г. и постановления Президиума Суда ХМАО-Югры от 10.04.2009г., Жуйко С.И. осужден по ст.ст.30ч.3, 228.1ч.2п. «б», 30ч.3, 228.1ч.2п. «б», 228ч.2 УК РФ, к 7 годам лишения свободы со штрафом 19 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Жуйко С.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

На день рассмотрения ходатайства неотбытый срок составлял 2 года 2 месяца 27 дней.

В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство. Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против его удовлетворения.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Жуйко С.И. просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что взысканий у него не имеется так как в 2007 году взыскание на него было наложено необоснованно. Ссылка суда на то, что он не участвует в самодеятельных организациях, не основана на законе. Суд не учел, что у него умерла жена и на его иждивении остались две дочери, которые нуждаются в его помощи. Так же суд не дал оценки тому, что у него есть документы, гарантирующие его трудоустройство.

В возражении на доводы жалобы старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунов М.Б. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Так, согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были учтены все положительные данные осужденного, его семейное положение и состояние здоровья, мнение администрации учреждения и прокурора, а так же оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что согласуется с требованиями закона.

Отбытие установленного законом срока дает право осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но это обстоятельство не является безусловным основанием для принятия судом такого решения.

Ходатайство осужденного Жуйко С.И. было тщательно рассмотрено судом, ему было предоставлено право выступить в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, все доводы осужденного отражены в постановлении суда и им дана надлежащая оценка. В том числе судом правильно указано, что участие в общественных организациях осужденных поощряется и учитывается при решении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Наличие гарантийного письма о трудоустройстве Жуйко С.И. при его условно-досрочном освобождении судом не может быть принято во внимание, поскольку в нем указано, что Жуйко будет трудоустроен водителем, тогда как в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку в совокупности с другими обстоятельствами дела, которым дана оценка в постановлении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Жуйко С.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2011 года в отношении осужденного ЖУЙКО СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: