Судья: Пичужкин С.Е. Дело № 22-1641 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего: Рыжкова П.Г. Судей: Тюльканова А.С. и Матвеевой Н.Г. при секретаре: Магадеевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной П на постановление Сургутского городского суда от 29 апреля 2011 года, которым П, (дата обезличена) отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Сургутского городского суда от 25 октября 2006 года. Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., мнение прокурора Гунько Д.С., об оставлении постановления суда без изменения, выступление осужденной П поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В Сургутский городской суд 20 апреля 2011 года поступило ходатайство от Соболевой Л.О., осужденной Сургутским городским судом 04 октября 2010 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, отбывающей наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, о снятии судимости по приговору Сургутского городского суда от 25 октября 2006 года. В ходе подготовки ходатайства к рассмотрению в судебном заседании судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденная П просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, материал направить на новое судебное разбирательство с её участием. Она считает, что оснований для отказа в принятии её ходатайства о снятии судимости не имелось, отбывание ею наказания в другом регионе не препятствует судебному разбирательству. Также, она настаивала на своём непосредственном участив судебном заседании, однако суд в нарушение ч. 2 ст. 400 УПК РФ этого не сделал. Каких-либо нарушений закона её ходатайство не содержит и оно правильно адресовано в суд по месту жительства. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Суд указал в постановлении на то, что в связи с отбыванием П назначенного судом наказания в другом регионе, Сургутским городским судом не может быть рассмотрено ходатайство осужденной о снятии судимости по приговору от 25 октября 2006 года. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и находит их, не основанными на законе. Суд установил в обжалуемом постановлении наличие у П судимости по приговору Сургутского городского суда от 25 октября 2006 года, которым она осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ с отменой условного осуждения и присоединением неотбытого наказания по приговору от 9 июня 2005 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 09 октября 2007 года постановлением Сургутского городского суда от 02 октября 2007 года П освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня. Фактически окончанием назначенного срока наказания является 25 декабря 2007 года, срок погашения данной судимости в соответствии с положениями п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ приходится на 25 декабря 2010 года. Согласно положениям ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Как видно из имеющихся материалов, П отбывает наказание по приговору Сургутского городского суда от 04 октября 2010 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по (адрес обезличен). Данным приговором установлено, что она проживает в (адрес обезличен) не судима. Вместе с тем, суд этим обстоятельствам никакой оценки в постановлении не дал. В соответствии с ч.2 ст.400 УПК РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно. В своём ходатайстве о снятии судимости по приговору Сургутского городского суда от 25 октября 2006 года П просила рассмотреть ходатайство в её присутствии, истребовать приговор Сургутского городского суда от 25 октября 2006 года, однако данные доводы осужденной суд оставил без внимания. Как уже отмечалось выше, суд установил наличие у П судимости по приговору Сургутского городского суда от 25 октября 2006 года, вместе с тем, в имеющихся материалах копия данного приговора отсутствует, и непонятно из чего исходил суд, когда выносил обжалуемое постановление. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского городского суда от 29 апреля 2011 года, в отношении осужденной П о снятии судимости по приговору Сургутского городского суда от 25 октября 2006 года, - отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе со стадии назначения дела к слушанию. Председательствующий: Судьи: