Судья: Наам Е.В.                                                                Дело № 1618

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                                «10» августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

Председательствующего: Рыжкова П.Г.

судей:     Тюльканова А.С. и Матвеевой Н.Г.

при секретаре: Магадеевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Вандышева С.В. на постановление Няганского городского суда от 24 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Нягани, ХМАО от 09 марта 2011 г. в отношении

ВАНДЫШЕВ С.В., (дата обезличена)., гр. РФ, ранее судимого:

1. 25 июля 2003 года по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. Б УК РФ ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
2. 17 февраля 2004 года по ст. 158 ч. 1, п.Б. ч.2 ст. 158, п. Б,В,Г ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. По постановлению суда от 22 июня 2004 года постановлено считать осужденным по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ к 4 годам лишения свободы;
3. 10 июля 2008 года по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;
4. 12 марта 2009 года по ст. 158 ч. 1, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 10 июля 2008 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
5. 29 ноября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
6. 10 февраля 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы             

осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1УК РФ ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление осужденного Вандышева С.В. и адвоката Бычкова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гунько Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Нягани, ХМАО от 09 марта 2011 года Вандышев С.В. осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества гр. (ФИО обезличено)12

Преступления совершены 10 и 28 июня 2010 года в г. Нягани, ХМАО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Мировым судьей Вандышев С.В. осужден в особом порядке по ст. 158 ч. 1 УК РФ за два преступления, ст. 69 ч. 2 и ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Не согласившись с решением мирового судьи, Вандышев С.В. подал апелляционную жалобу в Няганский городской суд.

Постановлением Няганского городского суда от 24 июня 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Вандышев С.В. просит судебную коллегию приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда изменить, смягчить назначенное наказание с учётом явок с повинной и тяжести преступлений.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными, обоснованными и справедливыми.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, принял по нему правильное решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

В самом приговоре мирового судьи действиям Вандышева С.В. дана правильная юридическая оценка, они квалифицированы правильно.

Мера наказания назначена Вандышеву С.В. с учётом тяжести и общественной опасности содеянного, личности осужденного. При назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Правильно суд учёл в качестве отягчающего ответственность обстоятельства рецидив преступлений.

Повторный учет одних и тех же обстоятельств дела является недопустимым.

Само наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, по своему характеру наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Няганского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении ВАНДЫШЕВ С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      

Судьи: