Судья: Каратеев Ф.И.                      Дело № 22-1612

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                  03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего: Рыжкова П.Г.

Судей: Тюльканова А.С. и Жуковой О.Ю.

при секретаре: Магадеевой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на постановление Нижневартовского городского суда от 7 июня 2011 года, которым приговор Сургутского городского суда от 26 октября 2009 года в отношении А, (дата обезличена), ХМАО, приведён в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного.

Постановлено считать А осужденным приговором Сургутского городского суда от 26 октября 2009 года по ч. 2 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., мнение прокурора Понича Р.С., об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Названным приговором А осужден по ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислен с 29 августа 2009 года, в этот же срок зачтено время содержания под стражей с 26 июля 2009 года по 28 августа 2009 года.

Осужденный А, отбывающий наказание в учреждении (адрес обезличен) обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в УК РФ на основании ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом принято обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный А выражает несогласие с постановлением суда, просит его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворить в полном объеме, снизить ему срок наказания до минимально возможного. Одновременно ссылается на неполноту проведенного следствия, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего. Указывает также на то, что за время отбывания наказания он характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, что является смягчающим обстоятельством.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 399 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ), при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, осужденный А о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства в известность поставлен не был. Данные, свидетельствующие о том, что он надлежащим образом извещен, в материале отсутствуют. Кроме того, осужденному не были разъяснены права, в связи с чем, имеются основания полагать, что это обстоятельство лишило его возможности знать о назначении судебного заседания по рассмотрению его ходатайства, своевременно заявить об участии в судебном заседании, осуществлять иные права лично и (или) с помощью избранного защитника.

С учетом указанного, судебная коллегия находит, что ходатайство осужденного судом рассмотрено с нарушением его прав, гарантированных уголовно-процессуальных законом.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу положений ч.1 ст.381 УПК РФ, являются существенными, влекут отмену судебного решения и направление материала на новое судебное рассмотрение, по результатам которого суду необходимо принять основанное на законе решение.

Судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о смягчении осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УПК РФ, поскольку этот вопрос будет являться предметом судебного разбирательства при новом судебном рассмотрении материала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда от 7 июня 2011 года в отношении А отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином его составе.

Председательствующий:                                                         Судьи: