судья: Шерстобитов О.В.                                                      дело № 22-1806/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                   31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Прохоренко А.С.,

судей: Руденко В.Н. и Матвеевой Н.Г.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Назырова И.И. и его адвоката Ясюкевича А.С. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2011 года, которым

Назыров Ильдар Исламович, (дата обезличена) года рождения, уроженец д.Малы-(адрес обезличен)а (адрес обезличен), гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления в законную силу приговора оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 июля 2011 года. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 8 февраля 2011 года по 10 июля 2011 года включительно.

За потерпевшими Ульяновой И.М. и Устелемовым И.М. признано право на взыскание морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей приговор оставить без изменения, осужденного Назырова И.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия                          

УСТАНОВИЛА:

Назыров И.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Устелемова М.Н..

Преступление совершено 22 января 2011 года в городе Сургуте при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Назыров И.И. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что умысла на причинение смерти Устелемову М.Н. не было.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В кассационной жалобе адвокат Ясюкевич А.С., в защиту интересов осужденного Назырова И.И., просит приговор отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что на предварительном следствии и в судебном заседании осужденный виновным себя не признавал. В описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что преступление совершено по неосторожности, следовательно, действия осужденного должны быть переквалифицирована на ч.1 ст.109 УК РФ. На предварительном следствии и в судебном заседании Ульянова И.М. не была признана потерпевшей, а в приговоре за ней признано право обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании морального вреда и материального ущерба с осужденного. С учетом возраста осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, назначенное наказание является несправедливым, вследствие суровости.

В кассационной жалобе осужденный Назыров И.И. просит приговор суда отменить, назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ, максимальное наказание не могло превышать 10 лет лишения свободы, минимальный предел санкции исключен. Характеризуется он положительно, ранее не судим, военнообязанный.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Ульянова И.М. считает приговор законным, а назначенное наказание справедливым.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протоколов судебных заседаний, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина Назырова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного судом квалифицированы верно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей (ФИО обезличено)11 и (ФИО обезличено)12, которые были очевидцами событий и изобличают Назырова в совершении преступления, у суда не имеется, поскольку они знакомы, личной неприязни к осужденному не имеют, их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Каких-либо доказательств того, что данные свидетели прямо или косвенно заинтересованы в неблагоприятном для осужденного исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Судебно-медицинский эксперт Новомлинская Ю.С. в судебном заседании пояснила, что установленные у погибшего телесные повреждения, повлекшие его смерть, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в том числе возможно их причинение и при обстоятельствах, указанных осужденным, то есть при однократном ударе в живот с последующим непродолжительным давлением в область живота.

В соответствии с заключением судмедэксперта № 1684 от 18.04.2011г. на трупе Устелемова М.Н. обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе и от которых наступила смерть потерпевшего, по механизму и времени образования могли возникнуть при обстоятельствах, соответствующих обстоятельствам дела.

Как видно из протокола допроса в качестве обвиняемого Назырова И.И. и протокола судебного заседания от 20 мая 2011 года, осужденный признал свою вину частично, признал, что была драка, но умысла на убийство потерпевшего у него не было (т.1 л.д.233-236, т.2 л.д.25-32). После допроса Назырова И.И. в качестве обвиняемого с участием адвоката Ясюкевича А.С., от участвующих лиц замечаний не поступило. На протокол судебного заседания замечания сторонами не подавались. Таким образом, нет оснований полагать, что осужденный Назыров вину не признал.

Оснований для переквалификации действий Назырова И.И. не имеется, так как его виновность в совершении умышленного преступления полностью доказана и подтверждена доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые исследованы судом непосредственно и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Данное уголовное дело судом рассмотрено беспристрастно, объективно и всесторонне. Каждому доказательству дана надлежащая правовая оценка в приговоре.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает две формы вины, то есть осужденный умышленно наносит удары потерпевшему в жизненно-важные органы и причиняет ему тяжкий вред здоровью, и неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, что и указано в приговоре. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что действиям Назырова И.И. суд дал верную юридическую оценку и не имеется оснований полагать, что Назыров совершил неосторожное преступление.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (часть 8 статьи 42 УПК РФ). В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, являющихся близкими родственниками погибшего, и они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, эти лица могут быть признаны потерпевшими.

Из протокола судебного заседания от 20 мая 2011 года следует, что Ульянова И.М. настаивала на предоставлении ей прав потерпевшего, поскольку она является дочерью погибшего Устелемова М.Н., то есть близким родственником. Ею было заявлено соответствующее ходатайство, которое было рассмотрено судом в судебном заседании, выяснено мнение сторон, в том числе адвоката Ясюкевича А.С. и осужденного Назырова И.И., которые не возражали против удовлетворения данного ходатайство. Суд постановил о допуске Ульяновой И.М. в качестве потерпевшей по данному уголовному делу (т.2 л.д.25-32) и это решение соответствует требованиям закона.

В связи с явкой Ульяновой И.М. она была допрошена в судебном заседании в качестве потерпевшей, а её показания, наряду с другими доказательствами, легли в основу приговора, поскольку показания потерпевшего признаются доказательством по уголовному делу в соответствии со ст.78 УПК РФ.

Таким образом, в резолютивной части приговора суд обосновано признал за потерпевшими Устелемовым И.М. и Ульяновой И.М. право на возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением.

При назначении Назырову И.И. наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе его положительные характеристики, отсутствие судимостей и то, что он является военнообязанным.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, раскаяние в совершенном преступлении и явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Назыров И.И. не оказывал медицинской помощи погибшему Устелемову М.Н., поскольку бригаду скорой медицинской помощи вызвал потерпевший Устелемов И.М., который вошел в квартиру после совершения преступления Назыровым И.И. По приезду бригады скорой медицинской, Устелемова И.М. госпитализировали, однако, предотвратить наступление смерти не удалось.

Судом обсуждался вопрос о применении ст.73 и 64 УК РФ при назначении наказания, однако, оснований для применения указанных статей, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и кассационная инстанция.

Наказание назначено в рамках санкции статьи, не в максимальном размере, с учетом ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии явки с повинной срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Назначенное наказание соответствует указанным требованиям.

Учитывая, что санкция части 4 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, то назначенное наказание Назырову И.И. в виде 9 лет лишения свободы, нельзя признать несправедливым, вследствие суровости.

Наказание Назырову И.И. назначено соразмерно содеянному, не в максимально возможном размере, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2011 года в отношении НАЗЫРОВА ИЛЬДАРА ИСЛАМОВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: