судья: Шарина Е.И.                                                дело № 22-1831/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                   31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Прохоренко А.С.,

судей: Руденко В.Н. и Москвина А.М.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маслова А.В. на приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2011 года, которым

Маслов Андрей Викторович, (дата обезличена) года рождения, уроженец д. (адрес обезличен), гражданин РФ, ранее судимый:

- 24 февраля 1998 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года;

-2 октября 2000 года, с учетом постановления Нижневартовского городского суда от 27 апреля 2007 года, по п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ст.ст.69, 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы; освободился (дата обезличена) условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 28 дней;

- 30 августа 2005 года по ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

- 4 июня 2007 года по ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился (дата обезличена) условно-досрочно на неотбытый срок один год один день;

осужден: по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 14.07.2011г.

Приговор постановлен в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей приговор оставить без изменения, адвоката Ишмухаметова Н.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслов А.В. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть за совершение умышленных действий, направленных непосредственно на открытое хищение чужого имущества с проникновением в жилище, при этом умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 5 июня 2011 года в г.п. Излучинск Нижневартовского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Маслов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В кассационной жалобе осужденный Маслов А.В. просит изменить режим содержания на более мягкий или назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что оснований для признания в его действиях особо опасного рецидива не имеется. Так же он полагает, что суд не достаточно учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, чистосердечное признание, помощь расследованию, имеет на иждивении малолетних детей, состоит в гражданском браке, имеет постоянное место регистрации, место работы и положительные характеристики. Причиненный ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет и просил суд не лишать его свободы.

В возражениях на доводы жалобы государственный обвинитель Слепнева Ю.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Маслова А.В. рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Маслову А.В. наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Явка с повинной учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вывод суда о назначении Маслову А.В. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован, так как Маслов А.В. ранее неоднократно совершал умышленные преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы, новое преступление совершил, имея не снятые и непогашенные судимости за аналогичные умышленные преступления имущественной направленности. Учитывая изложенное, суд обоснованно признал в отношение Маслова А.В. отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Наказание Маслову А.В. за преступление назначено соразмерно содеянному, не в максимальном размере, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ, и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления и личности осужденного, по делу не усматривается, в связи с чем суд обоснованно не применил требования ст.64 УК РФ, чему дана оценка в приговоре.

Каких-либо документов, подтверждающих то, что у Маслова А.В. имеется на иждивении малолетние дети, в материалах дела не имеется. При установлении личности Маслова А.В. в судебном заседании осужденный указал, что он холост, детей на иждивении не имеет.

Сведений об активном способствовании раскрытию преступления в обвинительном заключении и в материалах дела не содержится, а признание осужденным вины и раскаяние судом учтено при избрании вида и размера наказания. К тому же преступление раскрыто и ущерб возмещен в связи с активным действиям потерпевшего, который задержал Маслова непосредственно на месте совершения преступления и изъял похищенное имущество, а не благодаря активному способствованию в этом самого осужденного.

Мнение потерпевшего об отсутствии претензий к осужденному и его просьба не лишать свободы Маслова А.В., не является обстоятельством, в силу которого суд обязан назначить виновному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В материалах дела имеются характеристики на Маслова А.В. с места работы и места жительства, согласно которым он характеризуется удовлетворительно (л.д.167, 168), что так же судом учтено.

В силу п. «А» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Преступления, предусмотренные ч.2 и 3 ст.15 УК РФ относятся к категории умышленных тяжких преступлений. На 5 июня 2011 года данные судимости не сняты и не погашены и он вновь осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Учитывая изложенное, в действиях Маслова А.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, изменить осужденному Маслову А.В. вид исправительного учреждения с особого режима на более мягкий у суда не имеется правовых оснований, так как по правилам п.«г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему правильно назначена исправительная колония особого режима. Данная норма содержит императивные требования и отступления от них законом не предусмотрено.

Кроме того, суд обсудил возможность назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку назначение ему наказания условно по предыдущим приговорам, а так же условно-досрочное освобождение, не повлияли на его исправление.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными, в связи с чем кассационная жалоба Маслова А.В. не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора в отношении Маслова А.В. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2011 года в отношении МАСЛОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: