Судья: Бузаев В.В. Дело № 1082/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 01 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Рыжкова П.Г. судей: Тюльканова А.С. и Аксентьевой М.А. при секретаре: Ильиной И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Говрас Н.Л. на постановление Сургутского городского суда от 19 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2011 года в отношении Говраса Н.Л., <данные изъяты> гражданина РФ, ранее не судимого осужденного по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размер 3000 рублей; по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, с возложением предусмотренных законом обязанностей оставлен без изменения. Этим же постановлением уточнена вводная часть приговора, а именно указана правильная дата рождения Говрас Николая Леонидовича - 15 апреля 1960 года. Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от 18 февраля 2011 года Говрас Н.Л. осужден за то, что 26 октября 2010 года около 18 часов, находясь (адрес обезличен) в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с П, умышленно с целью унижения чести и достоинства оскорблял П грубой нецензурной бранью, высказывал в его адрес в циничной форме, глубоко противоречащие правилам поведения принятым в обществе неприличные грубые выражения. В этот же день в 18 часов 05 минут умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес один удар металлическим уголком по левой руке П и один удар по голове; в это же время умышленно, с целью запугивания высказывал в адрес П угрозу убийством, говоря: «Я тебя убью.», и в подтверждение своих угроз нанес один удар металлическим уголком по левой руке и один удар по голове П, причинивших телесные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью. П угрозу убийством воспринял реально и опасался её осуществления. Преступления совершены, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Говрас Н.Л. обратился в Сургутский городской суд с апелляционной жалобой. 19 апреля 2011 года судом вынесено вышеуказанное обжалуемое решение. Говрас Н.Л., допрошенный в качестве подсудимого в суде апелляционной инстанции вину в совершения преступления не признал. В кассационной жалобе Говрас Н.Л. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением апелляционного суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд, по его мнению, сделал вывод о его виновности основываясь на предположениях, и на показаниях свидетелей Л и Р, хотя в действительности, их показания доказывают его невиновность. В приговоре мировой суд не устранил противоречия в показаниях Л и Р данных ими в суде и в ходе дознания, при этом суды критически отнеслись к показаниям свидетеля О. Так же осужденный указывает, что судом не дана оценка тому, что свидетели Л и Р являются друзьями потерпевшего П. Кроме того, суды не верно применили уголовный закон, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ». Так же Н.Л. считает свою вину не доказанной, просит приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда отменить. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и судебная коллегия находит постановление суда и приговор мирового судьи законными и обоснованными. Вина Н.Л. в совершении преступлений доказана совокупностью доказательств, установленных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании. Эти доказательства приведены в приговоре суда и им дана правильная юридическая оценка. Действия Н.Л. судом квалифицированы правильно, мера наказания назначена в соответствии с тяжестью и общественной опасностью содеянного, с учётом личности осужденного и всех обстоятельств дела. Доводы кассационной жалобы осужденного Н.Л. являются надуманными и удовлетворению не подлежат, при этом судом апелляционной инстанции уже были даны исчерпывающие ответы на поставленные в апелляционной жалобе вопросы, которые являются аналогичными доводам кассационной жалобы. Так, судом первой инстанции правильно установлено, что 26 октября 2010 года Говрас Н.Л. угрожал убийством потерпевшему П и в подтверждение своих слов причинил телесные повреждения, причинив легкий вред здоровью. Подтверждением вины осужденного являются показания потерпевшего П, свидетелей Р, Л, заключение судебно-медицинского эксперта о причиненных потерпевшему телесных повреждениях, которые согласно этого документа относятся к категории легкого вреда здоровью, протоколом осмотра места происшествия с изъятием вещественного доказательства - металлического уголка и другие материалы дела. При таких обстоятельствах, мировым судьей дана правильная квалификация действиям Говрас Н.Л. В обоснование этого судом в приговоре приведен анализ действий осужденного и исследован мотив его преступлений. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, так как подтверждением угроз убийством со стороны Говрас Н.Л. явились его активные действия по нанесению удара металлическим уголком в жизненно важную часть тела - голову человека. В связи с этим данные угрозы потерпевший воспринял как реальную опасность для его жизни. При проверке в суде апелляционной инстанции эти обстоятельства полностью подтвердились. Показания свидетеля О о невиновности Говрас Н.Л. судом правильно расценены как способ защиты Говрас Н.Л., поскольку судом установлены родственные отношения Говрас Н.Л. и О Показания свидетелей Л и Р оценены судом правильно, они не являются заинтересованными лицами по делу. Кроме того, их показания согласуются с иными установленными судом доказательствами. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда не имеется. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Сургутского городского суда от 19 апреля 2011 года, в отношении осужденного Говрас Н.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: