судья: Пиюк Ю.В.                                                   дело № 22-1903/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                             21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Руденко В.Н.,

судей: Леончикова В.С. и Аксентьевой М.А.,

при секретаре Бурковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Высочан А.Е. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июля 2011 года, которым

Высочан Антонине Евгеньевне отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следственного отдела по г.Нижневартовску СУ СК РФ.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего постановление суда оставить без изменения, адвоката Змановского И.Г., поддержавшего кассационную жалобу осужденной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высочан А.Е. обратилась в Нижневартовский городской суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2011г. в отношении сотрудников ОСО ПНОН УВД по г. Нижневартовску Сураева О.П. и Пушкарева Е.И., которые требовали от неё совершать противоправные действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, совместно с неким лицом по фамилии «Рахманбердыев» для последующего привлечения того к уголовной ответственности.

Судом вынесено обжалуемое постановление, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Высочан А.Е.

В кассационной жалобе Высочан А.Е. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что аналогичные вопросы исследовались в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, однако по ним не было принято решение. Обжалуемое постановление вынесено в отсутствие заявителя, а так же заявитель не был извещен о дате принятия постановления. Тем самым, суд нарушил её конституционные права и ограничил доступ к правосудию.

Исследовав материалы дела и кассационную жалобу Высочан А.Е., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.

Так, исходя из требований ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ лишь в период производства досудебной подготовки материалов дела. Если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, подлежат рассмотрению лишь те жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) следователя, дознавателя, начальника следственного органа и прокурора, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В зависимости от того, на какой стадии производства по жалобе выяснились обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу либо по нему вынесено окончательное судебное постановление.

Учитывая изложенное, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования при досудебном производстве, которые были предметом судебной проверки на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, в результате рассмотрения которого вынесен приговор.

При таких обстоятельствах жалоба, поданная Высочан А.Е. в порядке ст.125 УПК РФ, не могла быть принята к рассмотрению, поскольку указанные в ней обстоятельства были предметом судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Высочан А.Е., Шалина А.Н. и Бобоева Р.А., по которому 20 июня 2011 года Нижневартовским городским судом был постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, суд правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Тот факт, что суд принял указанное решение без участия заявителя не является нарушением прав Высочан А.Е., поскольку её жалоба изначально не подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и не рассматривалась судом по существу.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ВЫСОЧАН АНТОНИНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: