судья: Шерстнев П.Е. дело № 22-1995/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Руденко В.Н., судей: Леончикова В.С. и Аксентьевой М.А., при секретаре Бурковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамедова О.Ш.о. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 августа 2011 года, которым осужденному Мамедову Октаю Шариф-оглы, (дата обезличена) рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего постановление суда оставить без изменения, адвоката Змановского И.Г., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Сургутского районного суда от 28 декабря 2005 года, с учетом постановления Президиума Суда ХМАО-Югры от 18 января 2008 года, Мамедов О.Ш.о. осужден по ст.ст.30ч.3, 228.1ч.3п. «г» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 18.08.2005г., на день рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 3 года 6 месяцев 15 дней. Осужденный Мамедов О.Ш.о. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В судебном заседании осужденный Мамедов О.Ш.о. поддержал ходатайство, представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал Мамедова с отрицательной стороны, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Мамедов О.Ш.О. просит постановление суда отменить и освободить его по болезни либо направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что имеет заболевания, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004г. препятствуют отбыванию наказания. Представитель врачебной комиссии в суде дал противоречивые пояснения о том, что необходимое лечение проводится и уход за Мамедовым осуществляется, но при этом так же сказал, что лечение не эффективно, болезнь прогрессирует в сторону ухудшения. Считает, что наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, является основанием для освобождения в любом случае независимо от наличия взысканий. В случае освобождения он продолжит лечение в специализированном противотуберкулезном диспансере, где больше возможности для получения полноценного лечения. При наличии таких заболеваний невозможно применение к нему таких средств исправления как воспитательная работа, общественно полезный труд, получение образования, профессиональная подготовка, в связи с чем не могут быть достигнуты цели наказания. В возражении на доводы жалобы старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунов М.Б. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Так, в соответствии с ст.175 УИК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. В соответствии с указанными нормами права, освобождение осужденных от дальнейшего отбывания наказания по болезни является правом, а не обязанностью суда. Согласно представленным материалам дела, по заключению медицинской комиссии у осужденного Мамедова О.Ш.о. имеются заболевания, в соответствии с которыми он может быть представлен к освобождению от отбывания им наказания. Между тем, освобождение от наказания в связи с болезнью не является безусловным, даже если его заболевания подпадают под соответствующий перечень. В данном случае этот вопрос разрешается с учетом и иных обстоятельств, которые должен учитывать суд, а именно: личность осужденного, число и характер совершенных им преступлений, вид наказания, поведение лица во время отбывания наказания, продолжительность отбытого и неотбытого срока наказания, достижение цели восстановления социальной справедливости, и другие обстоятельства. В связи с изложенным, судом при принятии решения обоснованно учтено, что Мамедов О.Ш.о. должных выводов для себя не сделал, за весь период отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, при этом неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и употребление наркотических веществ. Согласно протоколу судебного заседания, представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал Мамедова с отрицательной стороны, как лицо, не вставшее на путь исправления. Из представленных материалов следует, что суд правильно учел наличие у Мамедова О.Ш.о. тяжелых заболеваний, но, в то же время оценил категорию тяжести совершенного им преступления и наступившие последствия, данные о его личности, поведение осужденного за период отбытия наказания, а также тот факт, что заболевание осужденного представляет социальную опасность для окружающих и отсутствие каких-либо препятствий к дальнейшему отбыванию наказания с лечением по предписаниям медицинских работников. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 августа 2011 года в отношении осужденного МАМЕДОВА ОКТАЯ ШАРИФ-ОГЛЫ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: